Решение по делу № 2А-471/2025 от 26.05.2025 - о дополнении одного из ранее установленных ограничений административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора.

Отметка об исполнении решения_____________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Дело № 2а-471/2025 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о дополнении одного из ранее установленных ограничений административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о дополнении одного из ранее установленных ограничений административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 является лицом ранее судимым, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен административный надзор в связи с имеющимся у него особо опасным рецидивом преступлений.

При постановке на учет, и затем неоднократно с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений и преступлений, а также, о том, что в случае нарушения общественного порядка или невыполнения ограничений административного надзора, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области направит в Сланцевский городской суд Ленинградской области административное исковое заявление о дополнении или установлении в отношении него дополнительных ограничений.

Однако, после установления административного надзора, ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП к наказанию в виде предупреждения, постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и двумя малолетними детьми. ФИО1 спиртными напитками старается не злоупотреблять, связей с лицами ранее судимыми старается не поддерживать, к административной ответственности в течение года привлекался неоднократно, является самозанятым лицом. Жалоб на поведение ФИО1 от родственников и соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно.

В целях предотвращения повторных правонарушений со стороны ФИО1 Отдел МВД просит установить в отношении него дополнительное ограничение в виде: обязательной явки - два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику, оставив ранее установленные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, поддержав административные исковые требования и просил их удовлетворить, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 12).

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 10-1, 12).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (л.д. 10-11).

В последующем в отношении ФИО1, на основании решений суда, были установлены дополнительные ограничения административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (л.д. 16-18, 22-24).

Вместе с тем, после установления дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 пять раз в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а также за нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 30, 32-33, 39, 43, 48).

Административным истцом к материалам дела приложена копия постановления о назначении ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Суд при принятии решения не учитывает данное постановление о назначении наказания, поскольку, административный истец в иске на него не ссылается.

Кроме того, административный истец в иске ссылается на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Суд при принятии решения не учитывает данное постановление о назначении наказания, поскольку, административным истцом к иску не приложена копия указанного постановления.

Также полагает, что административным истцом допущена техническая ошибка при указании даты вынесения постановления о назначении наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, тогда как верной датой привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждения о недопустимости совершение административных правонарушений и профилактическую работу с поднадзорным, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него решением суда и нарушение общественного порядка.

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведенных правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, исковые требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение административного надзора в виде:

- одной явки месяц, а всего – четыре раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде:

- запрета пребывания в определенных местах, а именно: посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а именно: кафе, бары, рестораны.

Оставить ранее установленные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Костенко Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года