КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Тольяттихимбанк" к ООО "ТПЗ ФИО7", ФИО2, ФИО3, АО "ИнвестПроект" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тольяттихимбанк" обратились с исковым заявлением к ООО "ТПЗ ФИО7", ФИО2, ФИО3, АО "ИнвестПроект" о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили суд:

- Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ ФИО7», ФИО2, ФИО3, акционерного общества «ИнвестПроект» в пользу АО «Тольяттихимбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 818 645,78 рублей (Семь миллионов восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 78 коп.).

- Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ ФИО7», ФИО2, ФИО3, акционерного общества «ИнвестПроект» в пользу АО «Тольяттихимбанк» государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 78 731,00 рублей (Семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один рубль).

В судебное заседание истец АО "Тольяттихимбанк" явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В своем заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя ответчика имеется ходатайство об отложении слушания дела судом. Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено на основании статьи 167 ГПК РФ, поскольку уважительных причин для отложения судебного заседания не названо, заявленные же причины для отложения судебного заседания, судом признаны неуважительными.

Ответчики ООО "ТПЗ ФИО7", ФИО2, ОАО "ИнвестПроект" в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания они судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает уведомление ответчиков о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, поскольку в своем ходатайстве они не отрицают о том, что им известно о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ТПЗ ФИО7» заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставляются денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи 56 340 000 руб. Плата за пользование кредитом 14 % годовых, дата погашения кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ с погашением согласно графику платежей.

Возврат кредита и исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечиваются поручительством АО «ИнвестПроект», ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также залогом приобретаемого Заемщиком имущества (пивное оборудование).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности по Кредитному договору (суммы просроченного основного долга, текущих процентов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов), которые были получены Ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Заемщика и Поручителей и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Заемщика и Поручителей солидарно взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 486 638,38 руб. (38 041 531,80 руб. - основной долг; 2 512 596,92 руб. - просроченный основной долг; 932 509,66 руб. - просроченные проценты) в пользу Банка, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТПЗ ФИО7».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 398/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 398/2023 процедура реализации имущества ФИО5 завершена с освобождением его от долгов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Принимая во внимание указанное выше правовое регулирование и данные разъяснения высшей судебной инстанции, расторжение кредитного договора решением суда общей юрисдикции не прекращает обязательств заемщика по возврату кредита, следовательно, не лишает Банк права требовать проценты за пользование кредитом до дня уплаты заемщиком суммы долга в установленном договором размере (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 7.2. Кредитного договора расторжение договора не является основанием для освобождения Заемщика от его обязанности возвратить кредит и уплатить Банку все причитающиеся по договору денежные суммы за время фактического пользования кредитом.

Следовательно, дата расторжения кредитного договора не имеет решающего значения при определении периода начисления процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.1. Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и ФИО2, ФИО6, АО «ИнвестПроект», поручитель обязуется солидарно отвечать по обязательствам Должника в том же объеме, как и Должник, включая: уплату суммы кредита, уплату процентов за кредит, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, пени, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно представленного банком расчета сумма задолженности по начисленным процентам по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 818 645, 78 руб.

Указанный расчет судом проверен, с арифметической точки зрения является правильным, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В свою очередь, со стороны ответчиков расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы долга (в том числе его части) не представлено.

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке заявленной суммы в пользу банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 78 731 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тольяттихимбанк" к ООО "ТПЗ ФИО7", ФИО2, ФИО3, АО "ИнвестПроект" о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Тольяттихимбанк"(ИНН<***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ ФИО7» (ИНН<***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН (632311784364) акционерного общества «ИнвестПроект» (ИНН<***>) в пользу АО «Тольяттихимбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 818 645,78 руб. (Семь миллионов восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 78 коп.); расходы по оплате государственной пошлины, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 78 731 руб., а всего взыскать – 7897376, 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-66

Подлинный документ подшит в дело № находится в Автозаводском районном суде <адрес>