Дело № 2-1953/2022

УИД:36RS0001-01-2022-002103-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДТП Онлайн» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «ДТП Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хонда, г.р.з. № ....., под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО1 (потерпевший) и Шевроле Ланос, г.р.з. № ....., под управлением ФИО3 (виновник), подтвержденного постановлением об административном правонарушении от 20.07.2021. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 20.07.2021 право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от 20.07.2021 перешло от ФИО1 к ООО «ДТП ОНЛАЙН», ИНН/КПП <***>/362501001, ОГРН <***>, в лице директора ........., действующего на основании устава. 22.07.2021 в страховую компанию направлено заявление о получении страхового возмещения со всеми необходимыми документам. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила в размере 154 813 рублей, без учета износа 273 833 рублей. Согласно калькуляции страховая компания (согласно ФЗ ОСАГО) компенсировала причиненный истцу ущерб с учетом износа в размере 209 160 рублей. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в, котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия без учета износа. Таким образом, положения ст. ст. 15; 1067; 1072; 1079 ГК РФ по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают обязанность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, т.е. без учета износа. А именно из расчета 273 833 рублей (размер фактического ущерба)- 209 160 рублей (размер страхового возмещения) = 64 673 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 64 673 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 090 рублей.

Представитель ООО «ДТП Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.132).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ДТП Онлайн» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).

Исходя из требований подпункта «б» статьи 7 указанного федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.07.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда, г.р.з. № ....., под управлением ФИО1, принадлежащему ФИО1 и Шевроле Ланос, г.р.з. № ....., под управлением ФИО3

Данный факт подтверждается административным материалом (л.д.121-128).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12,15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.122-123).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом (л.д.43).

Данный факт также подтверждается выплатным делом (л.д.108-115).

21.07.2021 в страховую компанию АО «СОГАЗ» от представителя ФИО1 – ФИО2 направлено заявление о получении страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д.109-115).

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.50-103)

06.08.2021 между страховой компанией АО «СОГАЗ» и представителем ФИО1 – ФИО2 (л.д.39) заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ННН 3019958355, согласно которому стороны согласовали размер ущерба, причиненный транспортному средству в размере 209160 рублей (л.д.32).

09.08.2021 страховой компанией принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере (л.д.105).

Платежным поручением от 10.08.2021 № 014262 страховой компанией произведена оплата материального ущерба – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 209160 руб. (л.д.11).

АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения истцу с учетом износа в размере 209160 руб., исходя из среднерыночных в Воронежском регионе цен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, на момент ДТП восстановительный ремонт с учетом износа составил в размере 154813,04 руб., без учета износа -273833,04 руб. (л.д.6-7).

Таким образом, АО «СОГАЗ», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства истца, выплатила страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой.

С выплатой страхового возмещения истец согласился.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Воронежский центр урегулирование убытков», где произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано заключение о стоимости устранения дефектов АМТС без учета износа, который составил в размере 273833,04 рубля, с учетом износа -154813,04 рубля (л.д.6-7).

Данное заключение никем не оспорено.

В судебном заседании, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы для установления размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

20.07.2021 между ФИО1 и ООО «ДТП ОНЛАЙН» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, последний принял право требования с АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе возмещения выплаты разницы между страховым возмещением, подлежащим возмещению с АО «СОГАЗ» и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 20.07.2021 (л.д.12-14).

Пунктом 4.1 договора также предусмотрено, что в случае направления страховщиком потерпевшего на ремонт на СТОА, с которым у страховщика заключен договор о сотрудничестве, Цедент (ФИО1), в течение трех календарных дней возвращает Цессионарию (ООО «ДТП ОНЛАЙН») денежные средства за уступаемые права.

Таким образом, у истца возникло право требования о возмещении разницы страхового возмещения по вышеуказанному договору.

Судом установлено и никем не оспорено, что 27.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения (л.д.15-17).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в, котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия без учета износа.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заключение ООО «Воронежский центр урегулирование убытков», суд приходит к выводу о том, что выплаченной страховщиком истцу суммы недостаточно для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме, в связи с чем, с ФИО3, как с виновника ДТП, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением, рассчитанном с учетом износа транспортного средства, и фактическим размером ущерба без учета износа транспортного средства в размере 64673,00 руб. (273833,00 руб. – размер ущерба без учета износа – 209160,00 руб. размер страхового возмещения =64673,00 руб.).

Также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1090 руб. (л.д.5) в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДТП ОНЛАЙН», ИНН/КПП <***>/362501001, ОГРН <***> материальный ущерб в размере 64673 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1090 рублей 00 копеек, а всего 65763 рубля (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение принято в окончательной форме 18.10.2022.