РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам фио, ФИО3 и просит признать трехсторонне соглашение от 17.12.2019г. о переводе долга, заключенное между ним, ФИО3 и фио А, ничтожным; применить последствия недействительности сделки и освободить его от обязательств должника по выплате денежных средств по исполнительному листу ФС №032069450 от 17.10.2019г., выданному на основании решения Раменского городского суда адрес от 09.09.2019г., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме сумма в части сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что Дмитровским ОСП адрес вынесено постановление об обращении взыскания на имущество фио – денежные средства в сумме сумма, которые были списаны постановлением Дмитровского ОСП адрес от 23.08.2020г. с депозита Черемушкинского ОСП, где ФИО1 был взыскателем. Указанные обстоятельства выяснились в процессе исполнительного производства в Черемушкинском ОСП, где ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №77033/18/1940753. При ознакомлении с материалами исполнительного производства в Черемушкинском ОСП адрес выяснилось, что денежные средства списаны в связи с вынесением определения Раменским городским судом адрес о замене стороны в исполнительном производстве: заменили должника ФИО3 на фио При этом, ФИО1 не принимал участие в судебном заседании. Решение по делу вынесено на основании трехстороннего соглашения о переводе долга, заключенного (якобы!) между ФИО3, фио А и ФИО1 Для ФИО1 списание денежных средств и приобретение статуса должника было полной неожиданностью. Таким образом, ответчики, действуя с явным злоупотреблением права, обладая информацией о том, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству в Черемушкинском ОСП и что на депозит Черемушкинского ОСП поступили денежные средства от должника в сумме сумма, создали вид заключения трехстороннего соглашения между фио А, ФИО4 и ФИО1, на основании которого добились вынесения судебного акта, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя долг ФИО3 в сумме сумма, и заменили в Дмитровском ОСП адрес должника ФИО3 на фио, что явилось основанием для списания денежных средств, предназначавшихся ФИО1 по исполнительному производству, в пользу взыскателя по исполнительному производству в Дмитровском ОСП. В связи с вышеизложенным, ФИО1 попытался обжаловать определение от 20.02.2020г. о переводе долга Раменского городского суда, но суды вышестоящих инстанций оставили в силе определение, так как не обжаловано трехстороннее соглашение от 17.12.2019г., заключенное (якобы!) между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Между тем, никакое трехстороннее соглашение ФИО1 не заключал, с ФИО3 и ФИО2 не знаком, в судебном заседании по делу №2-5635/2019 не участвовал и повесток с вызовом в суд не получал. В деле №2-5635/2019 имеется светокопия паспорта фио, при внимательном изучении усматривается, что подпись в паспорте, в соглашении и в ходатайстве о рассмотрении заявления о правопреемстве в отсутствие фио существенно различаются. Трехстороннее соглашение ФИО1 не подписывал. ФИО1 узнал о существовании трехстороннего соглашения только после того как его представитель 17.03.2021г. ознакомился с материалами дела в Раменском городском суде. Поводом для ознакомления с материалами дела №2-5635/2019 послужило списание денежных средств со счета фио в рамках исполнительного производства №324235/19/77037-ИП, возбужденного в Дмитровском ОСП (должник) и в рамках исполнительного производства №80478/18/77033-ИП в Черемушкинском ОСП адрес (взыскатель). Истец не выражал свое согласие на заключение трехстороннего соглашения и тем более на перевод долга ФИО3 на себя. Таким образом, трехсторонне соглашение о переводе долга, заключенное между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 от 17.12.2019г., является поддельным, что указывает на его ничтожность и злоупотребление правом.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Раменского городского суда адрес от 09.09.2019г. по гражданскому делу №2-5635/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, пени постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018г. по 01.07.2019г. в размере сумма, а всего взыскать сумма. Решение вступило в законную силу 17.10.2019г.

Определением Раменского городского суда адрес от 20.02.2020г. произведена замена стороны должника в части суммы долга в размере сумма с ФИО3 на фио

Основанием для произведения замены стороны по гражданскому делу являлось трехстороннее соглашение от 17.12.2019г. о переводе долга в части сумма с ФИО3 на фио

04.09.2021г. постановлением оперуполномоченного адрес №21 УМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.158, 159 Уголовного кодекса РФ, отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что оспариваемое трехстороннее соглашение от 17.12.2019г. о переводе долга в части сумма с ФИО3 на фио не подписывался, подпись фио ему не принадлежит, о чем имеется заключение почерковедческой экспертизы.

Суд полагает, что требования истца о признании трехстороннего соглашения от 17.142.2019г., заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, недействительным являются обоснованными.

Как следует из выводов представленного истцом в материалы дела заключения специалиста от 12.10.2022 №22-410, выполненного ООО «Судэксперт», подпись, изображение которой расположено в электрофотографической копии договора о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 17 декабря 2019 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Суд доверяет выводам почерковедческой экспертизы, поскольку данное доказательство получено с соблюдением закона, выводы обоснованы, мотивированы, сделаны экспертом на основании всестороннего исследования представленных на исследование документов, эксперт имеет большой опыт работы и стаж по этой специальности. Правильность выводов почерковедческой экспертизы не вызывает у суда сомнения и ответчиками не оспаривалась.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По основанию п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что ответчики незаконно заключили 17.12.2019г. трехстороннее соглашение о переводе части долга в размере сумма с ФИО3 на фио, данное соглашение является недействительным в силу закона.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.168 Гражданского кодекса РФ, так как соглашение было подписано в результате неправомерных действий ответчиков.

Суд также приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности указанной сделки путем освобождения фио от обязательств должника по выплате денежных средств по исполнительному листу ФС №032069450 от 17.10.2019г., выданному на основании решения Раменского городского суда адрес от 09.09.2019г., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме сумма в части долга сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения недействительным, – удовлетворить частично.

Признать недействительным трехсторонне соглашение от 17 декабря 2019 года о переводе долга в размере сумма, заключенное между ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: освободить ФИО1 от обязательств должника по выплате денежных средств по исполнительному листу ФС №032069450 от 17 октября 2019 года, выданному на основании решения Раменского городского суда адрес от 09 сентября 2019 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме сумма в части сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года