Дело № 2а-2097/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003083-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 24 ноября 2022 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
ФИО2,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору №.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО3 выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.12.2021г. по 25.10.2022г.
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2021г. по 25.10.2022г.
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.12.2021г. по 25.10.2022г.
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.12.2021г. по 25.10.2022г.
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.12.2021г. по 25.10.2022г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной плата должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. От заместителя начальника Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 81, 93).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила приобщить к материалам дела квитанцию о полном погашении задолженности и рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с <адрес> в размере 7 325 рублей 17 копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ПФР ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-73).
Постановление о временном ограничении на выезд должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния направлен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д75-79).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе исполнительских действий имущество должника не установлено.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, суд полагает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и нарушении требований закона об исполнительном производстве.
В силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательств подтверждающих нарушения прав административного истца, суду не представлено.
Кроме того, должником ФИО1 представлена в суд квитанция, подтверждающая погашение задолженности по исполнительному производству в размере 7 330 рублей, исполнительное производство окончено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда ФИО2