Дело № 2-2589/2025

39RS0001-01-2025-001425-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «ТБанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 350 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых в целях приобретения в собственность имущества – автомобиля марки «Киа Соренто», 2003 года выпуска, идентификационный номер двигателя (VIN) №. В отношении указанного автомобиля был заключен договор залога. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 210 405,56 руб., включая задолженность по кредиту в размере 194883,44 руб., задолженность по процентам в сумме 11727,72 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 3794,4 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы стоимости автомобиля в сумме 1000 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Киа Соренто», 2003 года выпуска, идентификационный номер двигателя (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 478000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 350 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых в целях приобретения в собственность имущества – автомобиля марки «Киа Соренто», 2003 года выпуска, идентификационный номер двигателя (VIN) № (п.11 договора).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога транспортного средства.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей погашение кредита и уплата процентов должны были производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14200 руб. каждого календарного месяца, кроме последнего месяца.

Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Пунктами 12 индивидуальных условий, изложенных в кредитном договоре, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов.

Согласно выписке по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, кредитор обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляла сумму 210 405,56 руб., включая задолженность по кредиту в размере 194883,44 руб., задолженность по процентам в сумме 11727,72 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в размере 3794,4 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и арифметически верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таком положении требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы займа являются обоснованными, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 210405,56 руб.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев, при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, что в силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на движимое имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм права начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24000 руб. и стоимости оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210405,56 руб., судебные расходы 25000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки автомобиль «Киа Соренто», 2003 года выпуска, идентификационный номер двигателя (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Крыльцова