Решение по делу № 2А-2600/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-2600/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002533-58

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению *** №*** о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по размещению информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 №*** о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по размещению информации.

В обоснование иска указано, что прокуратурой *** проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ФИО2 №*** (далее также Учреждение), по результатам которой установлено, что в Учреждении специальная оценка условий труда проведена ***» в конце апреля 2023 года.

Вопреки изложенному, по состоянию на *** на официальном сайте ФИО2 №*** адрес*** сводные данные о результатах проведения СОУТ не размещены.

Определением суда от 17.08.2023 прекращено производство по указанному делу в части требований об обязании разместить информацию на официальном сайте в сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель административного истца – помощник прокурора ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании незаконным бездействия дошкольного образовательного учреждения поддержала.

Законный представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что бездействие дошкольного образовательного учреждения, выразившееся в неразмещении информации на официальном сайте в сети «Интернет», отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию администрации *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, прокуратурой *** проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ФИО2 №*** (далее также Учреждение), по результатам которой установлено, что в Учреждении специальная оценка условий труда проведена *** в конце апреля 2023 года.

В соответствии с ч.1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Часть 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить - безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, разработано Типовое положение о системе управления охраной труда, пунктом 2 которого установлено, что создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства.

Основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии) (п. 7 Типового положения).

Таким образом, одним из основных условий этого процесса является участие работников, занятых на рабочих местах, на которых выявляются опасности, так как они владеют детализированной и точной информацией обо всех опасностях, связанных с выполнением ими своей работы. Если представители работников не привлекались на этапе идентификации опасностей, это является нарушением пункта 34 Типового положения.

При этом с учетом понятий вредных и опасных производственных факторов, данных в ст.209 ТК РФ работодатель обязан довести при проведении инструктажей информацию о результатах специальной оценки условий труда и идентификации опасностей.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне организует размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, и установив, что ФИО2 №*** уклонилась от размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет» адрес*** сводных данных о результатах проведения СОУТ, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку дошкольное образовательное учреждение финансируется за счет средств бюджета, расходование денежных средств имеет целевой характер, а также учитывая сложное финансовое положение юридического лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению *** №*** о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения *** №***, выразившееся в уклонении от размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет» адрес*** сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение *** №*** от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В.Кутушова