Дело № 2а-132/2022

УИД 39RS0009-01-2023-000013-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Гвардейского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя в части.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было повторно возбуждено исполнительное производство по решению Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), о взыскании с ФИО2 376 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12:00 совместно с приставами осуществлен выезд по месту проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данным адресам не проживает, его возможно найти в рыбном магазине «Невод» на <адрес> в <адрес>. Судебный пристав - исполнитель обязался установить местонахождения должника и осуществить его принудительный привод для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю с письменным ходатайством о принятии принудительных мер для исполнения судебного акта, а именно просил: истребовать поквартирную карточку или домовую книгу на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также правоустанавливающие документы на дом и земельный участок под ним. В зависимости от установленных данных, наложить на него арест, запрет на совершение регистрационных действий, запрет на регистрацию по месту жительства; осуществить выход по фактическому месту жительства (<адрес>, пос, Лунино, <адрес>) и работы (<адрес>, пер. Банковский, рыбный магазин «Невод») должника, указав, что выход по месту жительства необходимо осуществить к 6:00, поскольку после этого времени должник обычно убывает вместе с родителями для организации предпринимательской деятельности; оформить принудительный привод должника, с целью получения объяснений должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, из фактического содержания которого следовало только о частичном удовлетворении, заявленного им ходатайства, что по его мнению нарушает его права. Из материалов исполнительного производства следует, что должник отрицал факты наличия постоянного дохода, ведения предпринимательской деятельности, проживания вместе с родителями, ведения совместного с ними хозяйства, пояснял, что проживает совместно с девушкой в съемной квартире и т.д. Вместе с тем, ФИО1, утверждает, что должник умышленно не исполняет судебное решение, имеет систематический доход, вышеуказанный магазин формально оформлен на мать должника, фактически доход с его деятельности получает сам должник. При этом, данная схема организована умышленно, с целью уклонения от исполнения судебных актов. Истец полагает, что должник вместе с матерью и отцом ведут совместное хозяйство, осуществляют совместную предпринимательскую деятельность, при этом, имущество оформлено на мать или отца должника (возможно, некоторое, на родного брата Никиту). Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> длительное время, соответственно приобрел право постоянного пользования данным домом. Таким образом, не истребование правоустанавливающих документов на данный дом и земельный участок под ним и в зависимости от установленных обстоятельств наложение на них ареста, запрета на совершение регистрационных действий, запрета на регистрацию по месту жительства будет существенно нарушать права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. На основании изложенного, ФИО1 просит, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в истребовании правоустанавливающих документов на <адрес> и земельный участок под ним, и в зависимости от установленных обстоятельств, наложение на них ареста, запрета на совершение регистрационных действий, запрета на регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по обстоятельствам изложенным в административном иске и просил их удовлетворить.

Ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что исполняя решение суда, действует в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Были истребованы сведения о наличии счетов у должника, движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на него. Указала, что направлять запросы относительно имущества лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, она не уполномочена, в связи с чем удовлетворить ходатайство истца в полном объеме не возможно.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 370 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6900 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №.

Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда: своевременно были направлены и периодически направлялись повторно запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, ФНС о счетах должника – ФЛ, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, размере пенсии и иных выплатах должника, о вознаграждениях застрахованного лица, в регистрирующие органы ГИБДД о выявлении движимого имущества, в ФМС о регистрации должника; в центр занятости населения, операторам связи, ГИМС, ФОМС, ЗАГС, Военкомат

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 26 383 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с ходатайством о принятии принудительных мер для исполнения судебного акта, а именно, об истребовании поквартирной карточки или домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также правоустанавливающих документов на дом и земельный участок под ним, наложении ареста, запрета на совершения регистрационных действий, запрета на регистрацию по месту жительства; осуществления выхода по фактическому месту жительства (<адрес>, пос, Лунино, <адрес>) и работы (<адрес>, пер. Банковский, рыбный магазин «Невод») должника; оформлении принудительного привода должника, с целью получения с него объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1

Не согласившись с указанным постанвлением в части отказа в истребовании правоустанавливающих документов на <адрес> в <адрес> и земельный участок под ним, наложении ареста, запрета на совершение регистрационных действий, запрета на регистрацию по месту жительства, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд не может согласиться с приведенными в административном исковом заявлении доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, в том числе и выполнены требования, содержащиеся в ходатайстве ФИО1

Кроме направления указанных выше запросов различные организации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника по адресу: <адрес> результате выхода: дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были приняты постановления о приводе должника, которые осуществить не представилось возможным, поскольку по месту регистрации <адрес> дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу длительное время не проживает, о чем составлены рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем была запрошена поквартирная карточка, согласно которой усматривается, что в <адрес> в <адрес> владельцем значится ФИО4, кроме неё в указанном доме зарегистрированы ФИО5 (муж), дети: ФИО6 и ФИО3, а также Временно зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 в собственности объектов недвижимости не имеет.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере исполнил его ходатайство и не предпринял все исчерпывающие меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в частности, не истребовал правоустанавливающих документов на <адрес> и земельный участок под ним, и в зависимости от установленных обстоятельств, не наложил арест на указанные объекты недвижимости, не наложил запрет на совершение регистрационных действий и на регистрацию по месту жительства, является необоснованным, поскольку в силу закона на судебного пристава – исполнителя обязанность об истребовании сведений о правах собственности третьих лиц, зарегистрированных по месту жительства (регистрации) должника, не являющих сторонами по исполнительному производству, не предусмотрена.

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, судебный пристав правомерно не принял мер к наложению ареста на имущество должника, а соответственно у пристава отсутствовали основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий и запрета на регистрацию по месту жительства должника.

До настоящего время исполнительное производство в отношении должника не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, доказательств утраты возможности его исполнения ввиду неисполнения части требований указанных в ходатайстве ФИО1 в материалы административного дела не представлено.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем своевременно и в установленные сроки совершаются необходимые действия и предпринимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа, которые не противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого ФИО1 постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Гвардейского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева