УИД 50RS0019-01-2023-003082-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «25» августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Чигориной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-416/23 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, разведенного, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в ночное время/ /дата/ ФИО1 находился на кухне /адрес/, принадлежащей Потерпевший №1, где увидел запертый на встроенный металлический замок металлический сейф, расположенный под раковиной в кухонном гарнитуре.

Достоверно зная, что в вышеуказанном металлическом сейфе Потерпевший №1 хранит свои ценные вещи и денежные средства, у ФИО1 в это время возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /в ночное время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату квартиры, где убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, далее прошел в коридор, где взял с пола дамскую сумочку, принадлежащую последней, откуда тайно похитил не представляющий материальной ценности ключ от металлического сейфа.

Затем, пройдя на кухню указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, открыл ключом металлический сейф, расположенный на кухне /адрес/, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил: браслет из золота 585 пробы весом /масса/ стоимостью /сумма/; комплект сережек из золота 585 пробы весом /масса/ каждая, а всего общим весом /масса/ общей стоимостью /сумма/; денежные средства в сумме /сумма/ и денежные средства в сумме /сумма/ долларов США, согласно курсу валют Центробанка Российской Федерации по состоянию на /дата/ стоимость 1 доллара США составляет /сумма/, на общую сумму /сумма/.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 812486 рублей 24 копеек, который составляет крупный размер.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал и показал, что около 1 часа ночи /дата/ он находился в квартире Потерпевший №1

Он имел долговые обязательства, которые срочно нужно было закрывать.

Ему известно, что на кухне квартиры Потерпевший №1 имеется сейф с ценностями и денежными средствами, которые он решил похитить.

Он убедился, что Потерпевший №1 спит, взял из ее сумки ключ, которым отпер сейф. Из сейфа он похитил пару золотых сережек, золотой браслет и денежные средства в рублях и американских долларах. Заперев сейф, ключ от него оставил на полке кухни.

Впоследствии золотые изделия он сдал в пункты приема, а доллары обменял на рубли в обменных пунктах.

Вырученными денежными средствами он расплатился за долг, а часть потратил на алкогольные напитки.

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она является пенсионеркой по старости и проживает по адресу: /адрес/.

В период времени с /дата/ до /дата/ она сожительствовала с ФИО1, который имел свободный доступ к ее квартире.

Под раковиной в кухонном гарнитуре на кухне ее квартиры расположен металлический сейф. Ключ от сейфа она хранила в своей сумке. В сейфе она хранила: документы на квартиру, а также принадлежащие ей ювелирные украшения из золота и наличные денежные средства. Доступа к ключу и сейфу ФИО1 не имел.

Последний раз она открывала сейф в конце февраля либо в начале марта. На тот момент в сейфе находились принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме /сумма/ долларов США, /сумма/, а также золотой браслет и комплект золотых сережек в виде обручальных колец.

С ФИО1 в последний раз она виделась у себя в квартире /дата/.

Примерно /дата/ ей потребовались документы на квартиру, но она не смогла найти ключ от сейфа.

Ее сын /дата/ вскрыл сейф и она обнаружила хищение денежных средств в сумме /сумма/ долларов США, /сумма/, а также золотого браслета и комплекта золотых сережек в виде обручальных колец .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она работает товароведом-оценщиком у индивидуального предпринимателя Б. по адресу: /адрес/.

Примерно в /в дневное время/ /дата/ в комиссионный магазин пришел ранее неизвестный ФИО1, который сдал ювелирный браслет, выполненный из красного золота 585 пробы весом /масса/ за /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она работает товароведом у индивидуального предпринимателя А. по адресу: /адрес/.

/дата/ в ломбард пришел ранее неизвестный ей ФИО1, который сдал ювелирное изделие, которое являлось комплектом сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом /масса/ за /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округ /адрес/ поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые в период времени с /дата/ по /дата/ похитило путем свободного доступа из металлического сейфа, находившегося на кухне ее /адрес/, ювелирные украшения из золота и денежные средства.

В тот же день с повинной явился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении .

В своем заявлении Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые в период времени с /дата/ похитило путем свободного доступа из металлического сейфа, находившегося на кухне ее квартиры /адрес/, ювелирные украшения из золота и денежные средства .

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ осмотрена кухня /адрес/ .

В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщена справка из Филиала № 1 ОСФР по гор. Москве и Московской области о назначенных Потерпевший №1 пенсиях и социальных выплатах .

Стоимость 1 г золота 585 пробы по состоянию на /дата/ составляла /сумма/ .

От индивидуального предпринимателя Б. получена светокопия квитанции /номер/ на скупочные ценности, согласно которой /дата/ ФИО1 сдавал ювелирное золото 585 пробы весом /масса/ , от индивидуального предпринимателя А. получена светокопия квитанции /номер/ на скупленные ценности, согласно которой /дата/ ФИО1 сдавал сережки из золота 585 пробы весом /масса/ , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего хранятся при уголовном деле .

Также из ПАО «Сбербанк» получены сведения о том, что в период с /дата/ ФИО1 совершал валютно-обменные операции в отделениях ПАО «Сбербанк», а также оптический диск с видеозаписями камер наблюдения , которые следователем осмотрены и видеозаписями подтверждены факты совершения ФИО1 валютно-обменных операций , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле .

Протоколом выемки /дата/ у свидетеля Свидетель №1 изъята книга учета драгоценных металлов индивидуального предпринимателя Б. , которая следователем осмотрена , признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего передана на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 .

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении из сейфа золотых изделий и денежных средств Потерпевший №1 .

В ходе предварительного расследования следователем проверены на месте признательные показания ФИО1, которые последним подтверждены .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

По смыслу закона в примечании к ст. 158 УК РФ содержится понятие хранилища. При этом признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи матери и отчиму – пенсионерам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит достаточных оснований как для назначения более мягких видов наказания, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не применяет в отношении него положение ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении с ФИО1 имущественного ущерба от преступления в размере 812 486 рублей 24 копеек, основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, поддержан потерпевшей и государственным обвинителем, не оспорен защитником, признан подсудимым, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу и самостоятельного прибытия в исправительный центр меру пресечения ФИО1 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, /сумма/.

Вещественные доказательства по делу: светокопии квитанций /номер/ и /номер/ на скупленные ценности; ответ из ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; а книгу учета драгоценных металлов индивидуального предпринимателя Б., хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов