УИД 26RS0009-01-2025-000607-11
дело № 2-358/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 15 июля 2025 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломоносовой Ж.И., с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Чмелевой Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам №, № заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору <данные изъяты> взыскателю. В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Общая сумма задолженности по договорам займа состоит из задолженности по основному долгу и задолженность по процентам. На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт», своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте пребывания ответчика ФИО1 судом для представления ее интересов в судебном разбирательстве, назначен представитель.
Представитель ответчика в лице адвоката Чмелевой Е.В. возражала против удовлетворения иска по мотиву отсутствия сведений о позиции ответчика по заявленным требованиям.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа №№ по предоставлению должнику займов в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа в процентах годовых – <данные изъяты> % годовых. Возврат займа и уплата процентов по условиям договоров производятся 12 равными платежами согласно графику платежей, указанному в индивидуальных условиях договоров потребительского займа (л.д. 8-16).
Согласно п. 12 договоров кредитор в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора вправе начислить неустойку в размере 20 % на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».
При этом пунктом 13 договоров потребительского займа предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по заключенному договору третьим лицам.
Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского займа и могла отказаться от его заключения. Заключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных, поставила под ним свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 14 Договора).
Заемщику на карту <данные изъяты> (п. 17 Договора) была перечислена общая сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией о проведении ДД.ММ.ГГГГ трех операции на сумму <данные изъяты> рублей на карту клиента, электронная почта клиента <данные изъяты> (л.д. 20-21).
Согласно представленной суду информации от ДД.ММ.ГГГГ № № карта с номером № была открыта ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством ввода цифрового кода (ЭЦП).
В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта оферты заемщиком в течение пяти рабочих дней со дня направления оферты, посредством ее подписания специальным кодом «3529» (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.
Данный номер ЭЦП при заключении договора был направлен на номер <данные изъяты>, который согласно представленной суду информации, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое их которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи (ч. 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Таким образом, согласно договору ответчик, подписав договор, принял на себя обязательство по погашению займа в соответствии с условиями договора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе из названного Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.
При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены ограничения в отношении неустоек (штрафов, пени) и иных мер ответственности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, в соответствии с которыми микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу указанные выше меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
До ДД.ММ.ГГГГ данным законом также регламентировались предельные проценты, которые микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением некоторых положений), в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, которыми законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные компенсировать убытки кредитора.
Данные ограничения дифференцированы в зависимости от времени заключения договора потребительского займа.
Договоры потребительского займа № были заключены с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой странице договоров потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия (л.д. 8,11,14).
Ответчик, подписав договора займа, согласился с его условиями, которые ФИО1 не оспаривались.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга и по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Часть 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите устанавливает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Так среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемой для договоров потребительского (кредита) займа, заключаемых во 1 квартале 2024 г., без обеспечения, в сумме до 30 000 руб. включительно и от 181 до 365 дней включительно, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, составляет <данные изъяты>, при этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет <данные изъяты>%.
Как следует из условий договора, полная стоимость займа составляет 292,000% годовых, что не нарушает названных выше требований части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.
В установленный договорами микрозайма срок – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил права требования по заключенным с ФИО1 договорам ООО «ПКО «Аскалон» по договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 22-31).
Затем между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права (требования), возникшие, в том числе из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1 также были переуступлены (л.д. 22-39).
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО МФК «ЭйрЛоанс» на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 9 об., л.д. 12 об., л.д. 15 об.).
В этой связи к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования по заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договорам.
Поскольку к ООО «СФО Стандарт» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенных договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истец вправе был обратиться в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик не направила в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставила доказательств, подтверждающих, что принятые ею на себя обязательства по договору займа исполнены своевременно и в полном объеме. В этой связи суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.
По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по договору микрозайма. Учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, суд в этой связи считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными.
Вместе с тем с учетом положений договора займа о его действии до полного выполнения заемщиком обязательств, истец вправе предъявить исковые требования к ответчику по договору займа, размер ответственности по которому, ограничен 1,3-кратным размером суммы займа.
Исходя из размера суммы предоставленного потребительского займа – <данные изъяты> рублей по каждому договору и вышеуказанных требований закона, 1,3-кратный размер суммы предельной ответственности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1,3). В этой связи, предельная сумма, возможная к взысканию в рамках одного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - сумма микрозайма + <данные изъяты> рублей (предельный размер ответственности по договору).
Истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную с учетом внесенных по договорам платежей, из которой: сумма основного долга по 3 договорам – <данные изъяты> руб. (13 682,4 х 3), проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. (15 871,7 х 3).
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, учитывает все внесенные ответчиком платежи, а размер задолженности соответствует установленным законом ограничениям. Иного расчета или обоснованных возражений против расчета задолженности суду ответчиком не представлено.
В этой связи требования истца в указанной части подлежа удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При обращении в суд истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
С учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в уплаченном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решая вопрос о взыскании понесенных истцом почтовых расходов, суд принимает во внимание, что несение расходов на отправку ФИО1 почтовой корреспонденции было обусловлено необходимостью выполнения требований ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем данные расходы, подтвержденные списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст.ст. 98 и 196 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 ФИО12, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере № рублей № копеек, из которой: задолженность по основному долгу – № копеек, проценты за пользование займом – № копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>) рублей 10 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом – <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом – <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2025.
Судья: подпись. А.М. Алиева