Судья Левченко П.А. № 22-5507/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года
Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,
при помощнике судьи Ходакове А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
адвоката Гречко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбытия наказания 22 сентября 2022 года. Конец срока 21 сентября 2023 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное решение суда отменить, удовлетворив его ходатайство. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом не мотивированы выводы о невозможности удовлетворения его ходатайства, решение суда противоречит представленным в суд данным, характеризующим его с положительной стороны.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Филонова М.А. просила оставить постановление суда без изменения, посчитав его законным и обоснованным.
В судебном заседании защитник осужденного доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении.
Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при вынесении оспариваемого решения судом были приняты во внимание представленные в дело данные об его личности, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, а также мнение прокурора и представителя ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом правильно были оценены представленные администрацией учреждения сведения об его личности, в том числе и те, на которые последний ссылается в своей апелляционной жалобе. Судом учтено, что ФИО1 характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к общежитию территории, согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, прошел обучение в ФКП ОУ №206, состоит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В период отбывания наказания, ФИО1, действительно, характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, единственное поощрение было получено им 19 апреля 2023 года. Кроме того, он с 3 ноября 2022 года состоит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В связи с этим, выводы суда о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он становится на путь исправления, однако еще, для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции считает правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: