Дело № 2-2163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО8, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по [адрес]; взыскать с ответчика в пользу каждого истца почтовые расходы в размере 104 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В обоснование требований указано, что каждый из истцов является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес]. В спорной квартире зарегистрированы истцы и ответчик. В апреле 2001 г. ответчик ФИО10 и ФИО11 заключили брак, после чего ФИО18 присвоена фамилия ФИО17. После заключения брака ФИО8 добровольно выехала из спорного жилого помещения. ФИО8 и ФИО10 проживали на съемных квартирах. В спорном жилом помещении ФИО8 и ФИО10 не проживают, совместно с членами своей семьи - сыновьями ФИО10, **.**.**** года рождения, ФИО14, **.**.**** года рождения, проживают в ином жилом помещении. Истцы и ответчик совместного хозяйства не ведут, не оказывают друг другу материальной и иной поддержки. ФИО8 обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, действий по вселению в спорное жилое помещение она не предпринимала, собственники жилого помещения не препятствуют в пользовании спорным жилым помещением. ФИО8 не желает добровольно сняться с регистрационного учета, несмотря на то, что у нее отсутствуют законные основания для регистрационного учета, в связи с чем, регистрация ФИО8 в спорном жилом помещении нарушает жилищные права истцов. На основе вышеизложенного ФИО8 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.09.2025, реестр. № 70/145-н/70-2025-4-345, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик выехала добровольно из спорного жилого помещения, намерений вселяться не имеет. Проживает в съемном жилье с 2001 г. В настоящее время истцы намерены продать спорное жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов. Фактически в спорном жилом помещении проживают родители ответчика.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что в апреле 2001 г. она выехала из спорного жилого помещения, расположенного по [адрес], вывезла все свои вещи и проживала в других жилых помещениях. **.**.**** она и ФИО10 заключили брак. После заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО17. После заключения брака она и ФИО10 проживали на съемных квартирах. Ее выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, а носит постоянный характер. Ей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Она не проживает в спорном жилом помещении, проживает в ином жилом помещении совместно с членами своей семьи: с сыновьями ФИО10, **.**.**** года рождения, и ФИО14, **.**.**** года рождения, и с супругом ФИО10 Она в спорном жилом помещении не проживает, не ведет с ФИО1, ФИО3, ФИО2 совместное хозяйство, они не оказывают друг другу материальной и иной поддержки, она не несет обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг спорной квартиры, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, действий по вселению в спорное жилое помещение она не предпринимала, собственники жилого помещения не препятствуют ей в пользовании спорным жилым помещением.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статями 9, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из аналогии закона, применительно к положениям статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], основанием для приобретения права собственности является договор на передачу квартиры в собственность граждан от 02.04.2002 № 20624, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2002 серии **, серии **, серии **.

Родителями ФИО11 являются ФИО3, ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении от **.**.**** **.

**.**.**** ФИО11 и ФИО10 заключили брак, ФИО18 присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** серии **.

ФИО10 и ФИО8 являются родителями ФИО10, **.**.**** года рождения, ФИО14, **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от **.**.**** серии **, от **.**.**** серии **.

Согласно справке АО ЕРКЦ от 20.08.2025 № 12164 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО8

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия и сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении суду ответчиком также представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 не осуществляла и не осуществляет расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных платежей за спорное жилое помещение. Истцы за счет собственных средств оплачивают коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, как за себя, так и за ответчика. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлены следующие доказательства: выписка ПАО Сбербанк за период с 01.01.2024 по 27.08.2025, из которой следует, что ФИО1 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2025 № КУВИ-001/2025-186262934.

01.12.2024 ФИО3 (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения **, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 75,3 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, находящееся по [адрес]. Помещение предоставляется для проживания нанимателя и членов его семьи: жена - ФИО8, сыновья - ФИО10. ФИО14 Срок найма определяется с 01.12.2024 по 31.10.2025. Ежемесячная плата за наем жилого помещения устанавливается в сумме 25000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 3.1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на то, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, совместного хозяйства с ней не ведут, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производит, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинились, соглашения о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключено, ответчик проживает совместно со своей семьей в ином жилом помещении.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, проживающий по [адрес], суду показал, что в спорном жилом помещении проживают Татьяна и ФИО6, Григория и ФИО5 он никогда не видел. Ему ничего неизвестно ни о каких спорах и о том, что кто-то еще намерен вселиться в квартиру № **.

Свидетель ФИО16, проживающая по [адрес], суду показала, что спорное жилое помещение расположено под ее квартирой. Проживает по данному адресу с ноября 1989 г. В спорном жилом помещении проживают ФИО25 и ФИО6, ФИО26 и ФИО5 не проживают. Иногда ФИО24 приходит в спорную квартиру, ФИО5 уже давно там не видела. Сведений о том, что ФИО5 вынужденно выехала из спорного жилого помещения, у нее нет. ФИО5 вышла замуж и живет отдельно со своей семьей.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Состояние родства ответчика с истцами и регистрация ее в спорной квартире по указанному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик ФИО8 является членом семьи истцов ФИО18 - собственников спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО8 не является членом семьи истцов, в спорном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинилось. Ответчик ФИО8 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вселяться в квартиру не пыталась.

Таким образом, ответчик ФИО8, реализуя предоставленное ей Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорной квартире не проживает, однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик тем самым нарушает права истцов.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО8 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Каждым истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику ФИО8, что подтверждается кассовыми чеками от 29.09.2025 на сумму 104 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Истцами при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк Доп.офис ** от 29.09.2025 на сумму 1000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 понесенные последними судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО8, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО8 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) почтовые расходы в размере 104 (Сто четыре) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт **) в пользу ФИО3 (паспорт **) почтовые расходы в размере 104 (Сто четыре) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт **) в пользу ФИО2 (паспорт **) почтовые расходы в размере 104 (Сто четыре) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-004202-57