Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 овичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 овичу, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от /дата/, заключенный между ФИО2 и ООО КК «Алтайэнергобанк», взыскать задолженность по указанному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 641 446,40 руб., в том числе 134 077,11 руб. – задолженность по основному долгу, 17 903,65 руб. – задолженность по процентам, 1 489 465,64 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 28,75% годовых, начиная с /дата/ и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 408 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Almera Classic, VIN №, 2011 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»- заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от /дата/, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк». Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. Рассмотрев заявление ФИО2, ООО КБ «Алтайэнергобанк» прияло положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 484 000 руб. на приобретение транспортно средства, под 28,75% годовых. По заявлении заемщика сумма кредита перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства – ООО «Динамика» в размере 484 000 руб. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательств надлежащим образом не исполняются. Также в кредитном договору содержаться условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на /дата/ сумма задолженности составила 1 641 446,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в исковых требованиях АО «ДОМ.РФ» отказать, применив последствия сроков исковой давности на предъявление исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что /дата/ между ООО АК «Алтайэнергобанк» и ФИО2 путем акцептирования оферты заключен кредитный договор № №, согласно которого ООО АК «Алтайэнергобанк» предоставило ФИО2 кредит размере 484 000 руб., с процентной ставкой – 28,50% годовых, сроком до /дата/, с целью приобретения автомобиля Nissan Almera Classic, VIN №, 2011 года выпуска, под залог указанного автомобиля.

Договором предусмотрена неустойка за несовременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

То есть указанный договор является смешанным, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора залога.

Факт заключения указанного кредитного договора и договора залога, его исполнение со стороны кредитора, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, а также подтверждается заявлением – анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, заявлением – анкетой на кредит, графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, выпиской по счету уведомление о возникновении залога движимого имущества, договором купли – продажи № № от /дата/.

На основании уступки прав требования №-РК/АЭБ от /дата/ кредитор уступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на направление ответчику требования о погашении задолженности, истец указывает, что требование ответчиком исполнено не было, задолженность по настоящее время не погашена.

За восстановлением нарушенных прав /дата/ истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2, которое судом /дата/ удовлетворено, вынесено заочное решение.

По заявлению ответчика /дата/ заочное решение отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора, заключенного ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк», определен срок исполнения обязательств, а именно до /дата/, то начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора, приходится на /дата/.

Учитывая, что специальных сроков для заявленных истцом требований законом не установлено, а заявленные требования не относятся к таковым, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, а следовательно обращения взыскания на заложенное имущество, по вышеуказанному договору истек на момент предъявления иска и является пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применения срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 овичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное решение изготовлено /дата/.