Дело №12-84/2023

УИД №71RS0017-01-2023-000585-48

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «АРГОН» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АРГОН»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении ООО «АРГОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АРГОН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, выразив несогласие с вынесенным в отношении общества постановлением, считая его незаконным, просит таковое отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно разделу № Акта № превышение нагрузки на 2 ось ТС составляет 1 446 тонн или 19,280 %, что, в свою очередь, укладывается в допустимые пределы, установленные действующим законодательством и не может являться составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоAП PФ. Согласно буквальному совместному толкованию указанной нормы и информации из раздела № № Акта № (Информация контролируемом участке дороги): максимальной допустимой нагрузкой на одиночную ось для участка а/д «Крым» старого направления км 150+290, Тульская область, считается норматив 10 тонн; максимальная нагрузка, приходящаяся на группу сближенных сдвоенных осей при межосевом расстоянии, находящимся в пределах свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно), где в составе группы сближенных осей имеются односкатные и двускатные колеса (зафиксировано разделами № и № Акта №) не должно превышать 15 тонн.

Таким образом, максимальная допустимая нагрузка на вторую одиночную ведущую ось автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на рассматриваемом участке автомобильной дороги не должна превышать 10 тонн, не 7,5 тонн, как указано B разделе № Акта №. Применяемая с учётом погрешности нагрузка на ось 8,946 тонн, указанная также в разделе № Акта №, ниже допустимых нормативов; максимальная нагрузка, приходящаяся на группу сближенных сдвоенных осей 2 и 3 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ограничена 15 тонн. Фактическая (измеренная) нагрузка на ось №, указанная в разделе № Акта №, составляет 9,940 тонн, а на ось №, указанная там же,- 6,250 тонн. В сумме— 16,190 тонн. Применяемая (с учётом погрешности) нагрузка на группы сближенных осей получена суммированием фактической (измеренной) нагрузки на оси №№ и 3 за минусом пределов погрешности средств измерения для группы сближенных осей 5%, указанных в разделе № Акта №. Применяемая (с учётом погрешности) нагрузка на группу сближенных осей, указанная в разделе № Акта №, равна 15,380 тонны, что на 2, 533% превышает нормативно допустимую. Заявил, что ст.12.21.1 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за превышение нагрузки ось на величину менее 10%.

Кроме того, для средства измерения, обладающего Свидетельством об утверждении типа средства измерения 54906/2 и регистрационным № (раздел № Акта №) B таблице № на листе № файла «Описания типа» системы «Аршин» Федерального информационного фонда по обеспечению единства информации, расположенного на интернет-странице указаны «Пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей TC» - 10%. То есть, корректная применяемая (с учётом погрешности) нагрузка на группу сближенных осей составляет 14,571 тонн, что не нарушает условий действующего законодательства и не является составом административного правонарушения, указанного в ч.2 ст.12.21.1 KoАП РФ.

Также отметил, что указанное транспортное средство неоднократно провозило груз через указанную рамку с более большим весом, при этом не нарушив норм ст.12.21.1 КоАП РФ, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Указал, что Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наряду со сведениями об автомобильной дороге приведены сведения о технических характеристиках транспортного средства, включая данные о расположении осей транспортного средства и зафиксированных нагрузках на них, не содержит мотивировок и выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось. Таких же мотивировок и выводов не содержится и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявил, что указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения.

Таким образом, основываясь на неустранимых сомнениях в результате измерений, полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.

Защитник ООО «АРГОН» по доверенности ФИО2 в судебное заедание не явился, однако ранее в полном объеме поддержал все изложенные в жалобе доводы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Автомобильная дорога М-2 Крым старого направления в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» (с последующими изменения и дополнениями) является автомобильной дорогой регионального значения; расчётная нормативная нагрузка на ось автомобильной дороги М-2 Крым старого направления км 150 + 290 составляет 10 тонн/ось, с учётом категории.

Приложением № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении измерений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» на сдвоенные оси грузовых автомобилей с двускатными колёсами при расстоянии между осями от 1.3 до 1.8 м включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 8 т на ось; на сдвоенные оси грузовых автомобилей с односкатными колёсами при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 7,5 т на ось.

Из материалов дела следует, что в отношении средства измерения «СВК» пределы допускаемой относительной погрешности при измерении осевой нагрузки транспортного средства, а также дискретности отсчёта осевых нагрузок, нагрузок от группы осей и полной массы ТС составляет 10%.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут 59 секунд по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,28% (1,446 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,946 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза, являлось ООО «АРГОН».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «АРГОН» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «АРГОН» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учетом погрешности, нагрузка на 2 и 3 группу осей составила 15,380 т, а нагрузка на 2 ось - 8,946 т.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО «АРГОН» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АРГОН», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АРГОН» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- М.С. Солдатова