Дело № (1-327/2022)

УИД 54RS0№-30

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илющенко И.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дорожным рабочим АО «ТЖРП», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанное время ФИО1 пришел к дому по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи

неустановленного в ходе следствия предмета, ФИО1 взломал на входной двери дома навесной замок, и с целью хищения проник внутрь данного дома.

Находясь в доме, ФИО1, действуя умышленно, тайно, обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно бензопилу «Штиль», стоимостью 15 000 рублей, открытую банку кофе «Черная карта», емкостью 190 грамм, стоимостью 250 рублей, а так же не представляющую для потерпевшего ценности открытую бутылку разливного пива «Медный Великан», емкостью 1,5 литра, которые сложил в карманы своей куртки, бензопилу взял в руки и покинул место преступления, тем самым совершив тайное хищение имущества. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 250 рублей, который для него является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных входе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что с 2013 года он проживает по месту регистрации: <адрес>. Напротив его дома, по <адрес>, недавно проживает Потерпевший №1, никаких отношений они не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) распивал спиртное у соседа, около 18 часов пришел домой. Ему захотелось еще выпить спиртного, денег у него не было, он решил сходить в дом Потерпевший №1 и совершить кражу имущества, чтобы потом продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. О том, что Потерпевший №1 нет дома он знал, так как машины Потерпевший №1 у дома не было. Выйдя на улицу, он нашел на дороге камень, взял его, чтобы сломать замок на двери дома Потерпевший №1. Ворота на усадьбу дома Потерпевший №1 закрываются, есть пролеты, через которые свободно можно пройти, что он и сделал. На усадьбе дома есть собака, но она до двери не достает. На двери дома Потерпевший №1 висел навесной замок, камнем он стал бить по корпусу замка, мог камнем ударять в дверной проем, у замка. Взломав замок, он его откинул в сторону. Войдя на веранду дома, он подсвечивал зажигалкой с фонариком. При входе, слева на столе он увидел начатую бутылку пива, емкостью 1,5 литра. Он открыл бутылку, попил и забрал с собой, убрав бутылку в карман куртки. Под этим же столом на полу была бензопила «Штиль», которую он решил похитить, чтобы продать. После этого он вошел в дом, двери были не заперты. В доме он так и светил зажигалкой. На столе кухне, расположенном прямо от входа, он обнаружил банку кофе «Черная карта», которую решил забрать себе. Кофе было начатым, но по внешнему виду была полная банка кофе. На крышки банки лежала чайная ложка, он ее убрал, а банку кофе положил в карман курки. Из дома он больше ничего не брал. Пилу он взял в руки, уходя, двери прикрыл.

2

Пиво он допил у себя дома, пустую бутылку не выбрасывал, сотрудники полиции изъяли ее в ходе обыска. Кофе выпил, пустую банку сотрудники изъяли в ходе обыска дома. Бензопила стояла дома, а ДД.ММ.ГГГГ продал бензопилу незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в краже, написал явку с повинной, показал, откуда похитил пиво, кофе и бензопилу. Вину признает, раскаивается (л.д. 49-52, 148-151).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что с начала ноября 2022 года он проживает по адресу: <адрес>. Он привез в дом бензопилу «Штиль», которую поставил под стол на веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ он работал, дома был около 15 часов, все было в порядке. Пробыв дома около 15 минут, он уехал, дом закрыл на навесной замок. Вернулся он в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к двери дома, обнаружил, что замка нет, а на земле были осколки от корпуса замка. Войдя на веранду, он обнаружил, что со стола, который находится с левой стороны от входа, похищено пиво «Медный Великан», в бутылке, емкостью 1,5 литра. Пиво было открыто, из бутылки был отпит стакан, поэтому ценности пиво для него не представляет. Так же из-под стола была похищена бензопила «Штиль». Бензопилу он покупал два года назад за 22 00 рублей, с учетом износа бензопилу он оценивает в 15 000 рублей. Затем он прошел на кухню дома, обнаружил, что со стола кухни похищена банка кофе «Черная карта». Банка была открыта, он употребил 3-4 ложки. С учетом того, что он кофе покупал за 290 рублей, немного израсходовал, оценивает банку кофе в 250 рублей. О данной краже он сообщил в полицию. Данной кражей ему причинен имущественный вред в размере 15 250 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 14 000 рублей, на иждивении у него ребенок. Сейчас ему известно, что кражу совершил ФИО1, который проживает через дорогу, с ФИО1 отношений у него нет, знает ФИО1 только как соседа (л.д. 73-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным с согласия сторон, ФИО1 его знакомый. В первых числах ноября 2022 года он узнал от Потерпевший №1, что из его дома совершена кража, похищена бензопила. Кто похитил бензопилу он не знает. О том, что данное преступление совершил ФИО1 узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему ничего не рассказывал (л.д. 156-157).

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, при обыске в его жилища и надворных построек. Прибыв на <адрес> ФИО1

з

указал на <адрес>, и пояснял, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он взломал на двери этого дома навесной замок и проник в дом. Замок он взламывал камнем, который нашел на дороге. На веранде дома ФИО1 указал на стол, расположенный слева от входа, поясняя, что с этого стола он похитил начатое пиво «Медный Великан», емкостью 1,5 литра, из-под этого же стола похитил бензопилу «Штиль». После этого, Гранки прошел на кухню дома и указал на стол, пояснив, что с этого стола он похитил открытую банку кофе «Черная карта». Затем ФИО1 направился к дому 58, поясняя, что это его дом, все похищенное (пиво, кофе и бензопилу) он перенес к себе, пиво и кофе выпил, а бензопилу ДД.ММ.ГГГГ продал неизвестному мужчине за 1 000 рублей, деньги потратил на спиртное. В ходе обыска жилища ФИО1 на кухне дома обнаружены пустая бутылка из-под пива «Медный Великан», пустая банка кофе «Черная карта». Бутылка и банка изъяты (л.д. 79-80, 82-83).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: <адрес>, совершено хищение бензопилы «Штиль», кофе «Черная карта» и пиво «Медный Великан», ему причинен имущественный вред (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через дверь. На момент осмотра дверь открыта, навесной замок отсутствует, на земле у двери имеются пластмассовые осколки от корпуса замка. С левой стороны от входа на веранду, расположен стол, справа - входная дверь в кухню дома, которая без повреждений. Напротив входной двери расположен кухонный стол. В ходе осмотра обнаружен и изъят след орудия взлома с поверхности дверного проема (л.д. 7-12);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован предметом из материала тверже древесины, шириной рабочей кромки не менее 25 мм (например, стамеска монтировка и т.д.) и пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Определить пригодность следа для идентификации возможно только при сравнительном исследовании с конкретным объектом (инструментом) (л.д. 32-35);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>, он совершил кражу бензопилы «Штиль», пива «Медный Великан» и кофе «Черная карта», (л.д. 39);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что 6 ноября

4

2022 года из <адрес> он совершил кражу бензопилы «Штиль», пива «Медный Великан» и кофе «Черная карта». На месте ФИО1 указал на стол, откуда похитил открытую бутылку пива «Медный Великан», емкостью 1,5 литра, из-под стола похитил бензопилу «Штиль». На кухне ФИО1 указал на стол, расположенный прямо от входа, поясняя, что с этого стола он похитил открытую банку кофе «Черная карта». ФИО1 пояснил, что все похищенное имущество он перенес в свой дом, кофе и пиво выпил, бензопилу продал неизвестному мужчине за 1 000 рублей, деньги потратил на спиртное (л.д. 53-57);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: пустая пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литров из-под похищенного пива «Медный Великан»; пустая банка, емкостью 190 грамм из-под похищенного кофе «Черная карта» (л.д. 59-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пустая бутылка из-под пива «Медный Великан», емкостью 1,5 литра, банка из-под кофе «Черная карта», след орудия взлома (л.д.87-88).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями У головно-процессуального кодека Российской Федерации и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и обстоятельств для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, его явкой с повинной. Суд принимает признательные показания подсудимого, его явку с повинной в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явке с повинной, объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

з

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, в то время когда за его действиями никто не наблюдал, проник в дом, откуда похитил бензопилу «Штиль», стоимостью 15 000 рублей, открытую банку кофе «Черная карта», стоимостью 250 рублей, а также не представляющую ценности для Потерпевший №1 открытую бутылку пива «Медный Великан», емкостью 1,5 литра, причинив потерпевшему ущерб.

Исходя из показаний потерпевшего, его имущественного положения, стоимости похищенного имущества – 15 250 рублей, его значимости для потерпевшего, а также учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, принимая во внимание, что причиненный ущерб более чем в 3 раза превышает указанный ущерб, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Поскольку хищение ФИО1 было совершено из жилого дома, куда подсудимый доступ не имел, подсудимый проник в дом с целью кражи, повредив замок на входной двери дома, находился в доме неправомерно, помимо воли владельца, квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями б, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе в ходе допроса в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте, в указании на место хранения и выдаче похищенного в ходе обыска (л.д. 40-42, 53-57, 59-63), что имело значение для расследования преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

По мнение суда, состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1

6

В.В., а потому суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает иные заболевания, не судим (л.д. 92, 93, 94, 133, 135, 137, 139, справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, а также сведения о наличии у него постоянного места жительства, учитывая, что вину в совершении преступления он признал, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательство в виде бутылки из-под пива, емкостью 1,5 литра, банки из-под кофе «Черная карта» и следа орудия взлома (л.д. 89), следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 616 рублей, выплаченные адвокату за

7

оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуальною кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде подсудимый ФИО1 согласен, что процессуальные издержки будут взысканы с него, сообщив, что иждивенцев он не имеет.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен и трудоустроен, каких-либо лиц на иждивении не имеет, основания для принятия процессуальных издержек на счет государства суд не усматривает, а потому процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную

силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

8

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде бутылки из-под пива, емкостью 1,5 литра, банки из-под кофе «Черная карта» и следа орудия взлома (л.д. 89) - УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 616 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

9