Дело № 2-852/2023

УИД 77RS0014-02-2022-003538-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 852/23 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта общего пользования, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта общего пользования, судебных расходов, указывая на то, что 01 декабря 2019 года по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 7, 11, 13. Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия столкновения на трамвайных путях автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. Водитель фио, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. До настоящего времени материальный ущерб истцу не был возмещен. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» фио в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, находит иск ГУП «Мосгортранс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 01 декабря 2019 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате которого произошла задержка движения трамваев маршрутов № 7, 11, 13.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС не занял заблаговременно перед разворотом соответствующее крайнее положение проезжей части, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277196300895758 от 01 декабря 2019 года.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП полностью подтверждается административными материалами ГИБДД. Никаких доказательств того, что ДТП произошло по вине другого адрес, по вине третьих лиц, ответчиком в суд не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2019 года не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 01 декабря 2019 года - 19 штук (л.д. № 8-26), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 01 декабря 2019 года (л.д. № 27).

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма. Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Сумма материального ущерба стороной ответчика не была оспорена. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истец ГУП «Мосгортранс» руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП « Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП Мосгортранс» по вине третьих лиц». Применение данной методики также подтверждено сложившейся судебной практикой по аналогичным делам. Представленные возражения ФИО1 на иск суд не может принять во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются представленными административными материалами ГИБДД, свидетельствующими о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск ГУП «Мосгортранс» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем общественного транспорта в размере сумма и государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю.Трофимович