УИД: 77RS0022-02-2025-000574-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0316/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возврате уплаченного исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП фио о признании возбуждения исполнительного производства №11374/24/77003-ИП незаконным, прекращении исполнительного производства №11374/24/77003-ИП от 31.01.2024 в части конфискации вещественных доказательств, а именно автомобиля марки марка автомобиля JF OPTIMA регистрационный знак ТС, возвращении денежных средств в размере сумма., уплаченных в качестве исполнительного сбора РОСПП в связи с отсутствием возможности исполнить приговор Преображенского районного суда адрес, вступивший в законную силу 28.11.2023 в части конфискации вещественных доказательств.
В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа №1-585/2023 от 28.11.2023, выданного Преображенским районным судом адрес о конфискации автомобиля марки марка автомобиля JF OPTIMA регистрационный знак ТС возбуждено 31.01.2024 исполнительное производство, однако возможности исполнить в установленный законом срок и в установленном порядке требование исполнительного листа у фио не было по причине отчуждения предмета конфискации 28.04.2023 в установленном законом порядке. На требование прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении него, административный истец получил отказ.
В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, СПИ фио, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, договор купли-продажи транспортного средства судебному приставу-исполнителю не предоставлен, 01.10.2024 г судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа путем взыскания стоимости транспортного средства в доход государства.
Представитель заинтересованного лица Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, выслушав явившегося административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2021 ФИО1 приобрел у фио автомашину марки марка автомобиля JF OPTIMA регистрационный знак ТС стоимостью сумма.(л.д.50)
В рамках уголовного дела №12301450039000212 постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес от 19.04.2023 признано вещественным доказательством по уголовному делу автомашина марки марка автомобиля JF OPTIMA регистрационный знак ТС, ключ от нее, свидетельство о регистрации транспортного средства. Данные вещественные доказательства были переданы на ответственное хранение до решения суда по принадлежности ФИО1
Приговором Преображенского районного суда адрес от 04.09.2023 по делу №1-585/23 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 счт.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года; также постановлено вещественные доказательства: автомашина марки марка автомобиля JF OPTIMA регистрационный знак ТС, ключ от нее, свидетельство о регистрации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор суда вступил в законную силу 28.11.2023 г.
14.12.2023 г Преображенским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС №042897837 о конфискации и обращении в доход государства автомашины марки марка автомобиля JF OPTIMA регистрационный знак ТС, ключей от нее, свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором ФИО1 указан в качестве должника, а Росимущество - взыскателем.
На основании данного исполнительного листа Преображенским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по адрес 31.01.2024 возбуждено исполнительное производство №11374/24/77003-ИП в отношении фио(л.д.53-54).
28.04.2023 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля JF OPTIMA регистрационный знак ТС.
Судебный пристав-исполнитель обратился в Преображенский районный суд адрес с заявлением от 05.09.2024 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №11374/24/77003-ИП было получено должником в установленный законом срок, что им не оспаривалось, в связи с чем срок на обжалование вышеуказанного постановления и действий по возбуждению исполнительного производства истек, следовательно требования подлежат отклонению.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства соответствует положениям части 1 и 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем не подлежит признанию судом незаконным.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества (транспортных средств), обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имущества (транспортных средств), арестованного во исполнение судебных решений; изъятых транспортных средств, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами в рамках уголовного дела.
Доводы административного истца о том, что он произвел отчуждение транспортного средства правового значения не имеют, поскольку, договор купли-продажи от 28.04.2023 заключен после возбуждения уголовного дела в отношении фио, доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства от 28.04.2023 был реально исполнен сторонами суду не представлено.
По смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд также не находит правовых оснований для обязания административного ответчика возвратить должнику уплаченные излишне денежные средства в виде исполнительного сбора, факт наличия которых в ходе судебного разбирательства не установлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возврате уплаченного исполнительного сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.
Судья Лукина Е.А.