УИД 67RS0022-01-2025-001796-65

Дело № 2-451/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 11 декабря 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 03.04.2024 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки Renault государственный номер №, ФИО2, управлявшей автомобилем марки Kia CERATO государственный номер № ФИО3, управлявшей автомобилем марки Hyundai Creta государственный номер №

Постановлением судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области от 13.05.2024, виновником ДТП признан ФИО1, который совершил наезд на автомобили и скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю Kia CERATO, государственный номер № были причинены механические повреждения. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, где получила страховое возмещение в размере 46900 рублей.

Также автомобилю Hyundai Creta, государственный номер № были причинены механические повреждения. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» в рамках возмещения убытков, где получила страховое возмещение в размере 20600 рублей.

Таким образом, истец являющийся страховщиком по полису ОСАГО ТТТ№ (страхователь ФИО1) возместил в счет страховой выплаты по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование» осуществившие прямое возмещение убытков, возмещенные ими ФИО3 и ФИО2 вред в размере 67500 рублей.

В связи с тем, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «ИНСАЙТ» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2024 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault, государственный номер № под управлением ФИО1, Kia CERATO, государственный номер № под управлением ФИО2, Hyundai Creta, государственный номер № под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault, государственный номер <адрес>, ФИО1, нарушившего п. 2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ, который скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.15-16).

На момент ДТП гражданская ответственность транспортных средств - Kia CERATO, государственный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», Hyundai Creta, государственный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате данного ДТП автомобилям - Kia CERATO, государственный номер № и Hyundai Creta, государственный номер № причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевшие обратились с заявлениями о страховом возмещении и им было выплачено - ФИО2 46900 рублей, ФИО3 выплачено 20600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2024 и № от 13.06.2024 (л.д.22, 38).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании указанных выше доказательствах владельцем и ответственным лицом являлся ФИО1, по вине которого и произошло ДТП, и который скрылся с места ДТП. Иного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 ГК РФ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 67500 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты присужденной сумму, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда, принимая во внимание, что денежное обязательство по возмещению ущерба в определенном размере возникает после определения судом данного размера, который определен по результату рассмотрения настоящего гражданского дела и равен сумме 67500 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» денежную сумму в порядке регресса в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму 67500 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья