Решение по делу № 2А-3080/2025 от 04.06.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Аминатазаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК-4» к Ногинской городской прокуратуре <адрес>, межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское», <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ООО «СК-4» обратился в суд с административным иском к Ногинской городской прокуратуре <адрес>, межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское», <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 IO.C. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено изменить меру пресечения, избранную ФИО1, на заключение под стражу.

Постановлением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждённая ФИО1 объявлена в розыск. В соответствии с постановлением при задержании мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Исполнение постановления суда поручено начальнику МУ МВД России «Ногинское».

Названное постановление сторонами и заинтересованными лицами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего по уголовному делу ООО "СК-3" передал копию постановления Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск осуждённой ФИО1 для исполнения в МУ МВД России «Ногинское».

В ответ на данное заявление в адрес представителя потерпевшего ООО "СК-3" поступило письмо врио начальника отдела уголовного розыска МУ МВД России "Ногинское" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым по заявлению, поданному от имени ООО "СК-3", отделом уголовного розыска проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего, сотрудник органа дознания, применив нормы УИК РФ, пришел к выводу, что уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по розыску осужденных к исправительным работам, условно осужденных и осужденных женщин, скрывшихся от отбывания наказания и самостоятельно возложил поиск осужденной ФИО1 на УФСИН России по <адрес>.

Примененные органом дознания нормы УИК РФ никак не относятся к ФИО1, осужденной по делу № к реальному лишению свободы, так как первоначальные розыскные мероприятия осуществляются уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций, т.е. при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества (ст. 18.1. УИК РФ).

Неисполнение оперативным подразделением МУ МВД России "Ногинское" постановления Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – незаконно.

Сотрудники МУ МВД России «Ногинское» полностью проигнорировали судебный акт, не принимают никаких мер по исполнению постановления суда, установлению местонахождения и задержанию преступника.

По данным официального сайта МВД России "Розыск” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о розыске осужденной ФИО1 отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местонахождение подсудимой ФИО1 не установлено.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой осужденная к лишению свободы ФИО1 с мерой пресечения в виде заключения под стражу фактически отбывает наказание у себя дома.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ розыск осужденной ФИО1 сотрудниками полиции МУ МВД России "Ногинское" не осуществлялся.

С ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 скрывается от суда и через своего адвоката сообщает суду о том, что якобы находится на больничном, легитимность и обоснованность которого никем не проверяется.

ФИО1, осуждённая к реальному лишению свободы за совершение четырёх тяжких преступлений, продолжает находиться на свободе, несмотря на то, что приговор был провозглашён более 2 месяцев назад.

Такое положение вещей недопустимо, угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы потерпевших.

Представитель потерпевшего ООО "АТС" ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> на бездействие Ногинской городской прокуратуры <адрес> в связи с непринятием мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление законности прав потерпевшего ООО "АТС" по уголовному делу №, а именно на розыск осужденной ФИО1 В нарушение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ в течение 30 дней обращение не рассмотрено, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения отсутствует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат рассмотрения жалобы неизвестен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ногинская городская прокуратура <адрес>, на которую законом возложена обязанность осуществлять надзор за деятельностью МУ МВД России «Ногинское», не исполняет требования статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 26, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации”, статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ”О полиции”, статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ”Об оперативно-розыскной деятельности” в части принятия мер прокурорского реагирования, направленных на надлежащее и своевременное исполнение МУ МВД России "Ногинское” постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об организации розыска осужденной ФИО1

Административный истец просит признать незаконным бездействие Межмуниципального управления МВД России "Ногинское", выразившееся в неисполнении постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об объявлении ФИО1 в розыск, в непринятии мер по установлению местонахождения и задержанию осуждённой ФИО1; признать незаконным бездействие Ногинской городской прокуратуры <адрес>, выразившееся ненадлежащем осуществлении надзора за исполнением сотрудниками МУ МВД России "Ногинское" постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об объявлении ФИО1 в розыск.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СК-4» по доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ногинской городской прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора Шумилина О.Б. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание административные ответчики межмуниципальное управление МВД России «Ногинское» и <адрес> своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию необходимо относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Судом установлено, что приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 IO.C. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено изменить меру пресечения, избранную ФИО1, на заключение под стражу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД поступил рапорт начальника отделения ОУР МУ МВД по факту заявления адвоката Трошина А.А. о передаче в ОУР МУ МВД копии постановления Ногинского городского суда <адрес> о розыске осужденной ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск Ногинским городским судом <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 39, ч.5 ст. 188, ч.1 ст. 178 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по розыску осужденных к исправительным работам, условно осужденных и осужденных женщин, скрывшихся от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления проверки сотрудниками ОУР МУ МВД установлено местонахождение ФИО1, после чего, на основании постановления Ногинского городского суда <адрес> об объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была помещена в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отконвоирована в ПФРСИ при ИК-1 <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру поступила жалоба адвоката Трошина А.А. в интересах ООО «СК-3» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №.

По жалобе проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по окончании которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органа дознания Межмуниципального управления МВД России «Ногинское» ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (материал проверки №).

Как следует из постановления заместителя Ногинского городского прокуратура, данное решение признано незаконным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в МУ МВД России «Ногинское» для проведения дополнительной проверки, жалоба адвоката Трошина А.А. в интересах ООО «СК- 3» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки № полностью удовлетворена.

Таким образом, поскольку доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, факт бездействия административных ответчиков, связанного с исполнением постановления Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлен, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «СК-4» к Ногинской городской прокуратуре <адрес>, межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское», <адрес> о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова