Дело №2-1146/2022

54RS0009-01-2022-000468-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 к ООО «Академмедстрой» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Академмедстрой» (ИНН <***>) о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4 485 735 руб.

В обоснование иска указано, что определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020 по делу №А45-40863/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым уполномоченным утверждена ФИО2 Решением суда от 23.06.2020 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 В ходе анализа финансовой деятельности ФИО1, финансовым управляющим было установлено, что в период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. должником систематически осуществлялась оплата на расчетный счет №) ООО «Академмедстрой» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по дог. участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 24.03.2017 г. за ФИО3». Всего оплат было произведено на общую сумму 4 485 735 руб. Договор участия в долевом строительстве № от 24.03.2017 г. в одностороннем порядке был расторгнут ООО «Академмедстрой». Сведения о возврате ФИО1 внесенных по договору денежных средств отсутствуют.

Ответчик претензию Финансового управляющего оставил без ответа.

Представитель Финансового управляющего ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала просила удовлетворить. Возражала против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Поддержала доводы письменных возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым финансовый управляющий узнал о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения лишь после получения 24.11.2020 г. ответа ООО «Экспобанк» о предоставлении выписки по расчетам ФИО1 С целью проверки обоснованности перечисления денежных средств, финансовым управляющим было направлено в адрес ФИО3 требование о возврате денежных средств. В ответ ФИО3 сообщила об отказе застройщика в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве. Финансовый управляющий узнал о том, что на стороне ООО «Академмедстрой» возникло неосновательное обогащение с момента получения ответа от ФИО3 Следовательно, срок исковой давности не пропущен (т.1, л.д. 178, 179). Дополнительно пояснила, что ФИО1 злоупотребляет правами, утверждая, что денежные средства, которые он перечислял ответчику ему не принадлежали, т.к. является учредителем и директором ответчика. Доказательств, опровергающих исковые требования не представлено.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что действительно перечислял денежные средства в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 24.03.2017 г. за ФИО3. Между тем, денежные средства, которые он перечислял ему не принадлежат. На денежные средства ООО «Академмедстрой» был построен дом на ул. Васильковой, после продажи дома и земельного участка, денежные средства от продажи были перечислены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 24.03.2017 г. ФИО1 как учредитель и директор ООО «Академмедствой» имел право распоряжаться денежными средствами общества. Поскольку все счета ООО «Академмедстрой» (ИНН <***>) были арестованы, он перечислял денежные средства со своего счета. На вопросы суда о цели и основаниях перечисления денежных средств по договору за ФИО3 не ответил. При этом давал противоречивые пояснения, какому именно ООО «Академмедстрой» принадлежали денежные средства. Изначально ФИО1 пояснял, что денежные средства принадлежали ООО «Академмедстрой» (ИНН <***>), после того как в судебном заседании выяснилось, что существует два юридических лица с одинаковым наименованием, одинаковым видом деятельности и расположенных по одному адресу, ФИО1 стал утверждать, что денежные средства принадлежали ООО «Академмедствой» (ИНН <***>). Также пояснял, что ФИО3 является его бывшим родственником – дочерью брата бывшей жены. Действие за счет и по поручению ФИО3 отрицал.

Ответчик ООО «Академмедстрой» (ИНН <***>) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения в котором заявил о пропуске срока исковой давности (т.1, л.д. 137, 180).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО3 в момент заключения договора участия в долевом строительстве являлась несовершеннолетней, от ее имени действовали родители. В связи с чем, подробности заключения договора не знает. В виду наличия родственных отношений, денежные средства в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве передавали родители ФИО3 непосредственно ФИО1 для внесения в качестве оплаты застройщику.

Третье лицо ООО «АкадемМедстрой» (ИНН <***>) в судебное заседание представителя не направил, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 г. между ООО «Академмедстрой» (ИНН <***>) и ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить застройщику цену договора – 4 575 735 руб. и принять законченную строительством квартиру (т.1, л.д. 182-186).

За период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. ФИО1 со своего счета в ООО «Экспобанк» перечислил ООО «Академмедстврой» (ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 4 485 735 руб. с назначением платежа: «Оплата по дог. участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 24.03.2017 г. за ФИО3». Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями (т.1, л.д., 5, 6, 61-66, 148-171, т.2, лд 14,15).

18.09.2017 г. и 03.11.2017 г. ООО «Академмедстрой» направило в адрес ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей в счет оплаты цены договора на основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (т.1, л.д. 7, 229).

ООО «Академмедстрой» в лице директора ФИО6 20.11.2017 г. приняло решение о расторжении договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 24.03.2017 (т.1, л.д. 187).

Квартира № по ул. Бульвар Молодежи, 15 стр. была предметом спора по делу №2-204/2021 по иску ФИО7 к ООО «Академмедстрой» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа. В удовлетворении иска ФИО7 было отказано. (т.1. л.д. 191-200).

Согласно сведениям ЕГРЕН, в настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <...>, кв. № не зарегистрировано (т.1, л.д. 245-249).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 по делу №А45-40863/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.12.2020 г. Финансовым управляющим утверждена ФИО2(т.1, л.д. 13, 19).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 по делу №А45-40863/2019 продлен срок реализации имущества должника до 23.06.2022 г. (т.1, л.д. 20).

15.07.2021 г. в адрес ответчика финансовым управляющим была направлена претензия (т.1, л.д. 67).

Согласно вписке из ЕГРЮЛ, 28.10.2013 г. было зарегистрировано ООО «Академмедстрой» ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности является 68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества. Учредителем и директором общества является ФИО1 Адресом юридического лица является <...> (т.2, л.д.7-12).

Согласно вписке из ЕГРЮЛ, 10.03.2010 г. было зарегистрировано ООО «Академмедстрой» ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности является 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий. Учредителем и директором является ФИО1 Адресом юридического лица является <...> (т.2, л.д. 1-6).

ФИО1 в материалы дела представлена копия договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 01.04.2015 (исправлено 2014) г., заключенного между подрядчиком ООО «Академмедстрой» (ИНН <***>) и заказчиком ФИО8 По условиям договора подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> в срок до 31 августа 2014 г. (исправлено на 31 ноября 2014 г.). Цена договора составляет 19229033 руб. (т.1, л.д. 226).

Также ФИО1 представлена копия указанного договора подряда от 01.04.2015 г., без внесения исправлений (т.2, л.д. 33, 34).

18.08.2015 г. между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями на нем. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <...>, земельный участок, площадью 777 кв.м. по адресу: <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <...> жилой дом, площадью 511 кв.м. Цена договора составляет 3 000 000 руб. (т.1, л.д. 227, т.2, л.д. 36-42).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО9, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <...>, земельный участок, площадью 777 кв.м. по адресу: <...>, здание назначение жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <...> жилой дом, площадью 511 кв.м. Указанное недвижимое имущество сторонами оценивается в 3 000 000 руб. (т.2, л.д. 43-45).

Согласно ордеру от 15.08.2015 г. ФИО1 получил 3 000 000 рублей в ООО «Академмедстрой» (ИНН, ОГРН не указаны), основание: выкуп земли ул. Васильковой. Ордер подписан только директором ФИО1 (т.2, л.д. 46).

По мнению ФИО1 перечисленные договор подряда, договоры купли-продажи и ордер подтверждают, что денежные средства, внесенные им в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 24.03.2017 г. за ФИО3 принадлежат ООО «Академмедстрой».

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах

Исходя из предмета и основания иска, а также возражений на иск, бремя доказывания по делу распределено следующим образом.

Истцу необходимо доказать факт получение и сбережения ответчиком денежных средств за счет ФИО1, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения денежных средств, размер неосновательного обогащения, а также предъявление иска в пределах срока исковой давности.

Ответчику необходимо представить доказательства в подтверждение доводы ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательства наличие оснований получения и сбережения полученных от ФИО1 денежных средств.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 была утверждена в деле о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) 23.06.2020. Финансовый управляющий получил выписку о перечислении денежных средств ФИО1 на счет ООО «Академмедстрой» 24.11.2020 г., следовательно, не ранее этой даты узнала об основаниях обращения в суд с данным иском. Исковое заявление поступило в суд 11.02.2022 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 перечислил в счет оплата по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от 24.03.2017 г. за ФИО3 сумму 4 485 735 руб. Договор участия в долевом строительстве № от 24.03.2017 г. в одностороннем порядке был расторгнут ООО «Академмедстрой». Квартира по договору не была передана ни ФИО3, ни ФИО1

Денежные средства, перечисленные ФИО1 по договору, ответчиком возвращены не были.

Доказательств того, денежные средства в размере 4 485 735 руб. не принадлежали ФИО1, а были перечислены за счет и по поручению другого лица, в том числе ООО «Академмедстрой» ИНН <***> или Академмедстрой» ИНН <***> не представлено. Представленные ФИО1 документы такими доказательства не являются. Представленные ФИО1 копии договора подряда, копии договоров купли-продажи и копия ордера не заверены надлежащим образом, не связаны с договором участия в долевом строительстве № от 24.03.2017 г., составлены в даты, отдаленные от оплаты осуществленной ФИО1 Доказательств того, что у названных юридических лиц имелись основания оплачивать цену договора участия в долевом строительстве за ФИО3 не представлено. Финансовые и бухгалтерские документы, подтверждающие принадлежность денежных средств юридическому лицу и их перечисление или передачу ФИО1 для оплаты договора участия в долевом строительстве не представлены.

Таким образом, ФИО1 действовал от своего имени и за свой счет, внося оплату по договору участия в долевом строительстве № от 24.03.2017 г. Денежные средства в размере 4 485 735 рублей ему возвращены не были. Законные основания для сбережения данных денежных средств ответчиком отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь учредителем и директором ответчика, действует недобросовестно, пытаясь избежать финансовых потерь Общества и поступления указанных денежных средств в конкурсную массу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Финансового управляющего должника ФИО1 (СНИЛС <***>) - ФИО2 к ООО «Академмедстрой» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Академмедстрой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 485 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.