Решение по делу № 2-6500/2023 от 05.10.2023

50RS0048-01-2023-006292-45 Дело №2-6500/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6500/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Опоку- ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Опоку- ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному <дата> г. в размере 283 000 руб., по договору займа, заключенному <дата> г. в размере 250 000 руб., по договору займа, заключенному <дата> г. в размере 530 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 368 768 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 521 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> г. между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 283 000 руб. Согласно условиям договора займа от <дата> г. за пользование заёмными средствами ответчик выплачивает 4% от суммы займа ежемесячно. <дата> г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 530 000 руб., а ответчик за пользование займом выплачивает 3% от суммы займа ежемесячно. <дата> г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 3 % ежемесячно от суммы займа. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму долга в полном объёме не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, ФИО3 обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст. 807, 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО3 и Опоку-ФИО1 заключен договор займа, согласно которому заемодавец передал, а заемщик принял сумму в размере 283 000 руб. сроком до <дата>, включительно (п. 1 договора).

Также заемщик обязался уплатить 4% процента от суммы займа ежемесячно (п. 3 договора).

Передача денежных средств по договору займа от <дата> подтверждается распиской, оригинал которой обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

<дата> между ФИО3 и Опоку-ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял сумму в размере 530 000 руб. сроком до <дата>, включительно (п. 1 договора).

Также заемщик обязался уплатить 3% процента от суммы займа ежемесячно (п. 3 договора).

<дата> между ФИО3 и Опоку-ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял сумму в размере 250 000 руб. сроком до <дата>, включительно (п. 1 договора).

Также заемщик обязался уплатить 3% процента от суммы займа ежемесячно (п. 3 договора).

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 1 063 00 руб. (283 000 руб.+ 530 000 руб.+250 000 руб.), процентов в размере 368 768 руб. 55 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчёт задолженности, представленных истцом, находит его соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, доказательств меньшего размера задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 15 521 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> в размере 283 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 530 000 рублей, по договору займа от <дата> в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 368 768 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 521 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Химкинского городского суда <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Миронова