Решение по делу № 2А-5541/2022 от 04.10.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

61RS0022-01-2022-008242-35

дело № 2а – 5541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре, в обоснование указав следующее.

На основании приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.08.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

10.01.2020г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отбытием срока наказания.

За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2022г.г., а именно, 08.07.2022 года по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28.07.2022 года по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, с соседями не конфликтует, установленные ограничения выполняет не в полном объеме.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественно питания, где разрешена реализация спиртных напитков.

В судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного истца УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, административный ответчик ФИО1 в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, исследовав представленные доказательства и материалы дела административного надзора, исследовав письменное заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела на основании приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.08.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2019г. административному ответчику ФИО1 установлены административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Ростовской области. За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2022г.г., а именно, 08.07.2022 года по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28.07.2022 года по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, с соседями не конфликтует, установленные ограничения выполняет не в полном объеме.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, образ жизни ФИО1, его неудовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 официально нигде не трудоустроен, допускает нарушения ранее установленных ему административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественно питания, где разрешена реализация спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественно питания, где разрешена реализация спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Фатыхова