Дело № 2-1264/2023 24RS0040-01-2023-006773-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 361 377 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог Банку указанный автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ внесен в нотариальный реестр залогов. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 247 035,99 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 035,99 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам 25 456,24 руб., задолженность по пени 2 674,60 руб., задолженность по пени ПД 5 193,80 руб., остаток ссудной задолженности 213 711,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, VIN №, определив реализацию путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 670 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование суммой займа, если стороны в договоре не согласовали иной порядок начисления процентов.

В случае, если сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 361 377 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых, целевое назначение кредита «для оплаты транспортного средства» автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ООО «Автомама» и ФИО1 (л.д.14-15,18-21).

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств ООО «Автомама» в сумме 361 377 руб. подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот).

Кредитный договор составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами.

На лицевой счет, принадлежащий ответчику, переведены денежные средства в размере 361 377 руб. (л.д.6-9). Банк выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 22 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.п. 1.6, 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась погашать сумму кредита платежами в размере 9 609,29 руб., кроме первого и последнего (первый платеж - 5 266,20 руб., последний - 8 950,50 руб.), 17-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 247 035,99 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам 25 456,24 руб., задолженность по пени 2 674,60 руб., задолженность по пени ПД 5 193,80 руб., остаток ссудной задолженности 213 711,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.6-9).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, до настоящего время задолженность в полном объеме не погашена (л.д.30).

При таких обстоятельствах требование к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 4. ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО) своевременно приняты меры по учету залога.

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 3 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 035,99 руб., из которых: задолженность по плановым процентам - 25 456,24 руб., задолженность по пени - 2 674,60 руб., задолженность по пени ПД - 5 193,80 руб., остаток ссудной задолженности - 213 711,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 670 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), и находящееся в залоге у Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.