Решение по делу № 2А-4850/2025 от 23.09.2025 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

Административное дело № 2а-4850/2025

УИД 66RS0004-01-2025-006357-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. <//> в пользу взыскателя должником произведена оплата денежных средств в размере 73373,41 руб. <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС №, <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в сумме 75774,61 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». В ходе исполнения требований исполнительного документа со счетов должника списаны денежные средства в сумме 86744,50 руб., после чего должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 на счет должника возвращена денежная сумма в размере 81440,28 руб. Сумма в размере 5304,22 руб. удержана в качестве исполнительского сбора. <//> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. <//> врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга сумма долга по исполнительному производству определена в размере 122207,07 руб. Вместе с тем, остаток задолженности составляет 2401,20 руб. Остаток задолженности оплачен должником <//>. В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, должником на имя судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако данное ходатайство не рассмотрено, исполнительное производство не окончено.

Полагая бездействие по не рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении ходатайства должника об окончании исполнительного производства, не совершении действий, направленных на окончание исполнительного производства, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы и расходы на копирование документов в размере 2672,12 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с несовершеннолетнего ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору. <//> в пользу взыскателя должником произведена оплата денежных средств в размере 73373,41 руб.

<//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в сумме 75774,61 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». В ходе исполнения требований исполнительного документа со счетов должника списаны денежные средства в сумме 86744,50 руб.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 на счет должника возвращена денежная сумма в размере 81440,28 руб. Сумма в размере 5304,22 руб. удержана в качестве исполнительского сбора.

<//> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

<//> врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга сумма долга по исполнительному производству определена в размере 122207,07 руб. Остаток задолженности в размере 2401,20 руб. оплачен должником <//>.

<//> ФИО1 направила в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление, в котором просила об окончании исполнительного производства, между тем, ответ на данное заявление не получен.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает разъяснения, содержащееся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем разрешено не было, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес административного истца не направлено.

Суд признает обоснованными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от <//>.

Кроме того, рассмотрение заявления предполагает обязательное информирование заявителя о результатах рассмотрения такого обращения. Указанные предписания закона в данном случае административным ответчиком не выполнены.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, суд находит обоснованными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в не совершении действий, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ФИО1 заключен договор с адвокатом Цыкаревым С.А. об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена на сумму в размере 22000 руб., что подтверждено квитанциями.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, отсутствия возражений административного ответчика, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а также оплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в срок ходатайства должника об окончании исполнительного производства №-ИП, не совершении действий, направленных на окончание исполнительного производства.

Обязать административных ответчиков, устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова