Решение по делу № 2-2618/2024 от 24.02.2025 - об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, .

Дело № 2-399/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – ФИО5,

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, -

установил:

Заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым Борик Р.Г. действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» со следующими требованиями:

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Городская управляющая компания № 1» в период с 01.10.2023 по 15.03.2024 в должности «диспетчер»;

- возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в должности диспетчера в ООО «Городская управляющая компания № 1» в период с 01.10.2023 по 15.03.2024 года;

- возложить обязанность подать отчетность и уведомления в Межрайонную инспекцию ФНС № 7 по Республике Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым о работе ФИО2 в ООО «Городская управляющая компания № 1» в должности «диспетчер» в период с 01.10.2023 по 15.03.2024 года, а также произвести отчисления по налогам и обязательным сборам за указанный период;

- возложить обязанность погасить перед ФИО2 задолженность по оплате труда за февраль-март 2024 года в размере 24 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.1-6).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 в период с 01.10.2023 по 15.03.2024 осуществляла трудовую деятельность в должности диспетчера в ООО «Городская управляющая компания № 1» по устной договоренности с директором организации ФИО7 Однако, заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до апреля 2023 года она была трудоустроена официально по трудовому договору в ООО «Городская управляющая компания №1». По окончании срока действия трудового договора продолжила работать, получала заработную плату с апреля 2023 года по февраль 2024 года. Работа выполнялась удаленно. В мессенджере был создан чат для сотрудников. График работы семь суток, затем семь суток выходные. По устной договоренности оплата труда составляла 12 000 руб. В ноябре 2023 года заработную плату работодателя повысил до 16 000 руб. Ее сменщиком была ФИО8, которая тоже работала диспетчером, вместе с ней работали посменно по 7 суток. Ей она передавала все журналы и мобильные телефоны после сдачи смены. В ее обязанности входил прием заявок об авариных ситуациях от жителей МКД, находящихся в управлении ответчика, и перераспределение заявок в работу мастерам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по юридическому адресу (л.д.27), при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.58). В материалах дела имеются письменные возражения, из содержания которых следует, что истцом не приведено доказательств наличия трудовых отношений с ООО «ГУК № 1», в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, прокурора, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-399/2025, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 16.04.2024 обратилась с заявлением в прокуратуру г. Керчи, в котором указала, что в период с 01.10.2023 года по 15.03.2024 года работала в ООО «Городская управляющая компания № 1» в должности диспетчера, с окладом 16 000 руб. Однако, заработная плата за февраль-март 2024 года выплачен не была (л.д.7-8).

15.05.2024 прокуратурой г. Керчи Республики Крым вынесено представление «Об устранении нарушений требований трудового законодательства» в отношении генерального директора ООО «Городская управляющая компания № 1». Согласно указанному представлению, со стороны ответчика допущены нарушения трудового законодательства в части оформления трудовых отношений и оплаты труда (л.д. 20-22).

19.06.2024 на указанное представление общество предоставило ответ № 37, согласно которому ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 13 00 руб. за январь 2024 года и 13 000 руб. за февраль 2024 года в счет вознаграждения по договорам на оказание услуг. ФИО2 оказывала услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию не находясь непосредственно по месту регистрации ООО «ГУК №», без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Вознаграждение за март 2024 года в сумме 13 000 руб. не было перечислено ФИО2 в связи с приостановлением операций по счетам ООО «ГУК №». Обязалось выплатить ФИО2 задолженность в сумме 13 000 руб. в течение 5 рабочих дней (л.д.23).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение наличия фактических трудовых отношений, истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что ей были осуществлены переводы заработной платы ООО «ГУК №», назначение платежа - ЗП: 29.11.2023 года в размере 13 000 руб.; 11.01.2024 года в размере 11 000 руб.; 11.01.2024 года в размере 16 000 руб.; 02.04.2024 года в размере 16 000 руб. (л.д.46).

Истец пояснила, что указанные суммы это заработная плата с октября 2023 года по январь 2024 года, выплачивались они с задержкой. Расчет по заработной плате за август и сентябрь 2023 года был произведен наличным расчетом.

Позиция ответчика в ответе на представление прокуратуры и письменных возражениях на иск данных суду, не согласуется между собой. В ответе на представление прокуратуры ответчик ссылается на невозможность выплаты заработной платы, ввиду наложенных арестов на счета общества, а в письменных возражениях на иск на то, что какие-либо трудовые отношения с истцом у управляющей компании отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из ответа ОСФР по Республике Крым от 12.11.2024 года, ФИО2 в период с января 2023 года по апрель 2023 года и с января 2023 года по февраль 2023 года была трудоустроена в ООО «Городская управляющая компания № 1» (л.д.52).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО11, ФИО10

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил суду, что ФИО3 является его супругой. В период с января 2023 года по апрель 2023 года она работала в ООО «ГУК № 1» в должности диспетчера аварийной службы. Некоторое время она не работала. Затем пришел новый директор Никольский. В августе она вернулась на работу. Однако, запись в трудовую книжку не вносилась. В ноябре заработную плату повысили до 16 000 руб. Всего было два диспетчера, работали каждый посменно по 7 суток (круглосуточно). Принимали заявки от жителей. Работали удаленно на дому. В журналах велись записи об аварийных ситуаций (время, дата, ФИО лица). ФИО3 была на связи со слесарями, в том числе заявки передавались и ему, как главному инженеру. Она проработала до середины марта 2024 года, в марте отработала одну смену 7 суток.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила суду, что была трудоустроена в ООО «ГУК № 1». Работала до 10.08.2023 года, затем ушла в Рембытсервис. Затем открыла свою управляющую компанию, в которой является директором. К ней обратился руководитель ООО «ГУК № 1» Никольский и попросил помочь вернуть дворников. Она помогла. Была создана рабочая группа в мессенджере, где она видела как ФИО2 передавала заявки в том числе ее дворникам, все там взаимодействовали. Работали по заявкам жителей. ФИО3, как диспетчер, в том числе осуществляла контроль за исполнением заявок.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил суду, что ФИО3 является его матерью. Пояснил, что также работал в ООО «ГУК № 1» в период с мая 2023 года по 4 марта 2024 года в должности слесаря. Трудовой договор не заключался, трудовая книжка не велась. В период с августа 2023 года по апрель 2024 года его мать работала диспетчером, принимала и передавала заявки в группе в мессенджере, работала она удаленно по телефону из дома. График работы по семь суток круглосуточно. Ее напарницей была ФИО3. Сначала заработную платили, затем стали задерживать. Истцом велся журнал о принятых заявках об авариных ситуациях.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. а ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 1 ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному медицинскому страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и обязательному пенсионному страхованию для граждан, работающих по трудовому договору, являются организации, в которых они осуществляют трудовую деятельность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.

Учитывая изложенное, принимая во внимание возникшие между сторонами спора отношения, их характер, в том числе возмездное выполнение истцом трудовой функции в качестве диспетчера в период с 01.10.2023 по 15.03.2024 года, действия работодателя об оплате труда, суд приходит к выводу о наличии между ФИО2 и ООО «Городская управляющая компания № 1» трудовых отношений, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

До настоящего времени заработная плата истцу за февраль-март 2024 не выплачена, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая положения абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Городская управляющая компания № 1»» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 24000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений, требования в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 запись о трудоустройстве также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, принимая во внимание обстоятельства по данному делу, степень перенесенных нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, а так же принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Таким образом, с ООО «ГУК № 1» в доход местного бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым, действующих в защиту прав и законных интересов ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ОГРН №) в период с 01.10.2023 по 15.03.2024 в должности «диспетчер».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО2 запись о ее трудоустройстве в период с 01.10.2023 по 15.03.2024 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №» в должности «диспетчер».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №» (ОГРН №) подать отчетность и уведомления в Межрайонную ИФНС №7 по Республике Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым о работе ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» в должности «диспетчер» в период с 01.10.2023 по 15.03.2024 года, а также произвести отчисления по налогам и обязательным сборам за указанный период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №1» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за февраль - март 2024 года в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья С.Д.Лапин