Решение по делу № 2А-606/2026 от 15.01.2026 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2025-014937-15 Дело № 2а-606/2026 (№ 2а-9211/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2026 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Зеленец» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО5, ФИО6, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия,

установил:

администрация сельского поселения «Зеленец» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – администрация сельского поселения «Зеленец») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Сыктывдинского районного суда Республики Коми, предметом исполнения которого является обязанность обеспечить проезд к земельному участку, расположенному по адресу: ..., и земельному участку, расположенному по адресу: .... По мнению административного истца, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, фактически исполнено.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, ФИО6, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали. В судебном заседании 09.12.2025 представители административного истца уточнили период заявленного бездействия – с 17.04.2024 по 19.08.2025.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что оснований для окончания исполнительных производств не имелось, поскольку проезды к спорным земельным участкам не организованы.

Заинтересованное лицо ФИО4 с требованиями не согласилась, указала, что решение суда не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на администрацию сельского поселения «Зеленец» возложена обязанность обеспечить проезд к земельному участку площадью 2332 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., и к земельному участку площадью 2103 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ....

На основании исполнительного листа, выданного Сыктывдинский районным судом Республики Коми по делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскателями по которому является ФИО4, в отношении должника администрации сельского поселения «Зеленец».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП передано в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП принято СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ему присвоен №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ** ** **.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России совместно с представителем должника ФИО1 и взыскателем ФИО4 ** ** ** осуществлен выход с целью проверки исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу №..., по результатам которого установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., обеспечен, дорожное покрытие состоит из ПГС; проезд к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ...А, не обеспечен.

В данном акте зафиксированы замечания сторон исполнительного производства, ФИО4 указано, что решение суда не исполнено, проезд к земельному участку по адресу: ...А не соответствует требованиям, главой сельского поселения «Зеленец» указано на исполнение решения суда в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация сельского поселения «Зеленец» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от ** ** **. В обосновании требования административный истец также указывал на исполнения решения суда от ** ** ** по делу №... до конца 2023 года.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** административное исковое заявление администрации сельского поселения «Зеленец» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от ** ** ** о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП оставлено без удовлетворения.

Согласно выводам указанного решения суда, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об исполнении решения суда в части обустройства проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., позволяющего его беспрепятственную и безопасную эксплуатацию как дорогу не представлено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** №...-АП, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, администрация сельского поселения «Зеленец» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с участием взыскателя, представителя должника, старшего государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району совершен выход с целью проверки исполнения решения суда, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому определить наличие проезда к земельному с кадастровым номером ... по адресу: ..., не представилось возможным ввиду отсутствия точных границ спорного земельного участка при внешнем осмотре, покрытие данного проезда определить также невозможно ввиду наличия плотного снежного покрова.

** ** ** для участия в исполнительном производстве №...-ИП привлечен специалист отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с участием взыскателя, представителя должника, старшего государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО9 совершен выход с целью проверки исполнения решения суда, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., не обеспечен.

Согласно акту обследования от ** ** **, составленному старшим инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО9, в ходе обследования подъезда к д. ... и д. ... по ул. ... ... установлено, что на указанном подъезде покрытие проезжей части не соответствует требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно в нарушении пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются множественные повреждения покрытия проезжей части в виде просадок, колеи, поезд к домам ... не обустроен.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** администрация сельского поселения «Зеленец» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России совместно со взыскателем ФИО4 и инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ... ФИО10 ** ** ** осуществлен выход с целью проверки исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу №..., по результатам которого установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., обеспечен, дорожное покрытие состоит из ПГС; проезд к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., не обеспечен.

В данном акте зафиксированы замечания взыскателя, ФИО4 указано, что дорога отсыпана землей (произведено выравнивание), отсыпки дороги не производилось, канавы обваливаются, поскольку не укреплены, проезд к земельному участку по адресу: ... отсутствует.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с участием взыскателя, представителя должника, старшего государственного инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО9 совершен выход с целью проверки исполнения решения суда, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., обеспечен, дорожное покрытие состоит из ПГС; проезд к земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ...А, не обеспечен.

В данном акте зафиксированы замечания сторон исполнительного производства, ФИО4 указано, что решение суда не исполнено, проезд к земельному участку по адресу: ... не соответствует требованиям, заезд возможен только в теплую, сухую погоду, должником указано на исполнение решения суда.

Согласно акту обследования от ** ** **, составленному старшим инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО9, в ходе обследования подъезда к ... и ... по ... установлено, что подъезд к ... организован, покрытие грунтовое, поезд к ... отсутствует, не обустроен; обследование проводилось при пасмурной погоде без осадков.

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** заявление ФИО4 о разъяснении решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... оставлено без удовлетворения. Согласно данному определению суда проезд к земельным участкам должен соответствовать Сводам правил и для реализации ФИО4 права на фактический доступ и пользование данными участками исходя из целевого назначения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенных норм закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

На момент рассмотрения дела в суде отсутствовали сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** судебным приставом-исполнителем с выходом на место с участием специалиста - должностных лиц Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, проезд не обустроен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 дала объяснения, согласно которым оспариваемые акты отражают фактическую ситуацию, имевшую место на момент выхода, и не свидетельствуют об исполнении должником решения суда.

Ссылки административного истца в обосновании доводом по исполнению решения суда на договоры от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №... по предоставлению специализированной техники для осуществления земляных работ, а также на договор от ** ** ** №... на оказание услуг по планировке грейдером улично-дорожной сети, являются необоснованными, поскольку в данном случае на администрацию сельского поселения «Зеленец» возложена обязанность обеспечить проезд к земельным участкам, в этой связи судебному приставу-исполнителю следует проверять возможность проезда и прохода к участку не любым способом, а в соответствии с установленными нормативными требованиями, позволяющими беспрепятственную и безопасную эксплуатацию дороги.

Также является необоснованной ссылка представителя административного истца на акт обследования подъезда от ** ** ** в обосновании исполнения судебного акта с учётом даты подачи настоящего административного иска ** ** **, периода заявленного администрацией сельского поселения «Зеленец» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми бездействия судебного пристава-исполниеля (с ** ** **).

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в актах совершения исполнительных действий не отражено в какой части не исполнено судебное решение, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку при совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель действовал с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве. Самим административным истцом, присутствующим при составлении актов, реализовано право изложить свои замечания и заявления, им изложены имеющиеся заявления по его усмотрению. Доказательств ограничения прав должника при отражении имеющихся замечаний и заявлений не представлено.

Поскольку должником не предоставлено доказательств соответствия выполненных работ по обустройству проездов к спорным земельным участкам, доводы административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа, суд признает не состоятельными.

Таким образом, поскольку оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта не имелось, действия судебных приставов-исполнителей СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России являются законными и обоснованными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований администрации сельского поселения «Зеленец» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения «Зеленец» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО5, ФИО6, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 15.01.2026