Дело № 2а-3505/2023
43RS0003-01-2023-003939-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. ФИО5 Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-3505/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ФИО1, УФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ФИО1, УФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий.
В обоснование иска указало, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство {Номер} от {Дата} в отношении Долгих ФИО8, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО5 Кировской области от {Дата} {Номер}. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, принять меры об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, применить меры принудительного характера, направить соответствующие запросы относительно сведений о должнике, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области, старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области г.ФИО5 ФИО4, в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Долгих ФИО9
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП банк» не явился. О заседании уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО10.С., начальника ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области, старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области г.ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явились. О заседании уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. О заседании уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.
Заинтересованное лицо Долгих ФИО11 явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований исковой стороны.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.ФИО5 от {Дата} {Номер} возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 11095,53 руб. Установлен срок для добровольного исполнения должнику - 5 дней в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, отделение Пенсионного фонда, центр занятости населения, инспекции ФНС России, а также кредитные организации.
По данным банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП банк», соглашение с АО «АЛЬФА-БАКН», ПАО «Норвик банк», АО «Тинькофф Банк», АО «УБРиР», денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете.
По данным МРЭО ГИБДД, Управления Росреестра, ГИМС, МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор», ЗАО «Сервис-Реестр» за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.
Согласно ответа из Управления Росреестра по Кировской области за должником зарегистрировано имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.
Согласно ответа ЗАГС установлено, что сведений перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведений о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.
Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.
Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, т.к. сумма долга составляет менее 30000 руб.
Согласно ответа УФМС должником получен паспорт гражданина Российской Федерации, адрес регистрации: {Адрес}, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, в результате которого дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.
Доказательств о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов, исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители осуществили исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ими не допущено.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, несмотря на наличие у взыскателя сведений об отсутствии должника по месту жительства и отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявления о розыске должника, его имуществе, которые должны быть инициированы самим взыскателем, в адрес ГУФССП России по Кировской области не поступали, что, по мнению суда, также не способствует исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, но уже по волеизъявлению самого взыскателя.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании чего суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, принять меры об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, применить меры принудительного характера, направить соответствующие запросы относительно сведений о должнике, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. ФИО5 ФИО1, УФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение месяца со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023