Дело №2а-859/2023
УИД 23RS0052-01-2023-001096-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 20 июля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 25.08.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Административным истцом указано, что в Тихорецкий РО СП ГУФССП был предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный 18.02.2022 мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 25.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный законом об исполнительном производстве двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника не направлено, не проведена проверка имущественного положения должника с выходом по месту жительства должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Административный истец указывает на нарушение прав взыскателя длительным бездействием судебного пристава-исполнителя и непринятием должных мер по принудительному взысканию. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 25.08.2022 по 01.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 25.08.2022 по 01.06.2023; в не направлении запросов в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния должника и не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25.08.2022 по 01.06.2023; в не направлении запроса в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе для установления места регистрации должника за период с 25.08.2022 по 01.06.2023. Просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия, применить меры принудительного характера, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, действующая по доверенности №58 от 05.03.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика – территориального органа ФССП России в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом извещены. О причинах неявки административные ответчики суд не уведомили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 13 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.08.2022, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2933041083 в размере 11975,71 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.
Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 25.08.2022 в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы посредством электронной автоматизированной системы (АИС ФССП) в Банки и кредитные организации о наличии у должника счетов и вкладов, в органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником ТС, в ФНС России о регистрации должника в ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
При получении сведений о наличии у должника счетов 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 02.11.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом в судебном заседании установлено, что по месту жительства должника с целью установления места нахождения должника, а также с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, получения объяснения о причинах неисполнения решения суда выезд судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Место нахождения должника не установлено.
Из представленных материалов следует, что на депозитный счет Тихорецкого РОСП по состоянию на 20.07.2023 денежные средства не поступали, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Также судебным приставом – исполнителем не были направлены запросы в органы ЗАГС для установления факта регистрации брака ФИО3 с целью выявления совместно нажитого имущества, а также наложения ареста на долю должника в общем имуществе супругов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено, доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты.
С момента возбуждения исполнительного производства, с 25.08.2022 и на момент рассмотрения настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежных средств в счет погашения задолженности взыскателю не поступает.
Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
Административным ответчиком не представлено доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта о взыскании суммы долга в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятию других мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска, поскольку бездействие должностного лица ведет к нарушению прав взыскателя, и его частичном удовлетворении.
Вместе с тем, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1 принять определенные, необходимые по его мнению, меры принудительного характера в отношении должника. Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).
Учитывая изложенное, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Частично удовлетворить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.08.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко