Дело № 2-892/2023

74RS0031-01-2023-000283-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО1) О.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 года № 1203-Р-466565954 в размере 55755,58 руб. за период с 28.09.2011 по 24.11.2022 года, в том числе: просроченный основной долг в размере 49999,67 рублей, просроченные проценты в размере 5788,91 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,67 рубля. В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2011 года по заявлению ФИО3. на получение кредитной карты (оферта) банк акцептовал ее путем открытия счета на имя заемщика для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых с лимитом 20000 рублей, с возможностью его увеличения, со сроком 3 года. ФИО3 не исполнила обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей возражения о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.09.2011 года ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 20000 рублей под 19 % годовых (полная стоимость кредита 26,1%), сроком на 3 года.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО3 была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью на заявлении от 28.09.2011 года.

Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Для акцепта оферты ответчик передал письменное заявление на получение кредитной карты.

28.09.2011 года на основании поданного заявления ФИО3 была выдана кредитная карта Сбербанка «Visa Classic» с лимитом в сумме 20000 руб. под 19% годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности.

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (п. 3.6 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договорные обязательства заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами банка и выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты, и ответчиком не оспаривались.

Согласно расчетам банка сумма задолженности за период с 03.10.2011 по 31.05.2017, составила 55755,58 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49999,67 рублей, просроченные проценты в размере 5755,91 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО3 должна была вносить не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета минимальный ежемесячный платеж. Последний платеж ответчик внесла 25.12.2013 года, далее платежи не вносила. Срок договора истек 28.09.2014 года.

Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу в размере 49999,67 рублей образовалась на 09.09.2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 19.06.2017 года, вынесенный 23.06.2017 года судебный приказ 04.09.2020 года по заявлению должника.

В суд с исковым заявлением истец обратился 24.01.2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности( 3 года + 3 года 2 месяца 19 дней).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ФИО3 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.09.2011 года № 1203-Р-466565954 в размере 55755,58 руб. за период с 30.09.2021 по 24.11.2022 года, в том числе: просроченный основной долг в размере 49999,67 рублей, просроченные проценты в размере 5788,91 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1872,67 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2023 года.

Судья: