34RS0№ ....-82

№ ....

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 6 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Колпаковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства матери - ФИО2 №1, по адресу: ...., достоверно зная о том, что на банковском счёте № ...., открытом в АО «Почта Банк» по адресу: <...> на имя ФИО2 №1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями, в те же сутки, находясь в том же месте, имея доступ к мобильному телефону ФИО2 №1, в котором установлено мобильное приложение «Онлайн банк» ОА «Почта Банк» для дистанционного управления банковским счётом, в период времени с 19 часов 33 минут до 20 часов 08 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 850 рублей с банковского счёта № .... на банковский счёт № .... банковской карты № ...., находящейся в его пользовании, но открытой в дополнительном офисе 8621/624 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> на имя ФИО2 №1, при этом с банковского счёта № .... была списана комиссия в сумме 82 рубля 75 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 932 рубля 75 копеек.

Он же, 13 ноября 2022 года, примерно в 9 часов 20 минут, находясь по месту жительства матери ФИО2 №1, по адресу: ...., достоверно зная о том, что на банковском счёте № ...., открытом в АО «Почта Банк» по адресу: <...> на имя ФИО2 №1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями, в те же сутки, находясь в том же месте, используя мобильное приложение «Онлайн банк» ОА «Почта Банк», установленное в мобильном телефоне ФИО2 №1, в 9 часов 22 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счёта № .... на банковский счёт № .... банковской карты № ...., находящейся в его пользовании, но открытой в дополнительном офисе 8621/624 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> на имя ФИО2 №1, при этом с банковского счёта № .... была списана комиссия в сумме 57 рублей 50 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1 557 рублей 50 копеек.

Он же, 14 ноября 2022 года, примерно в 8 часов 50 минут, находясь по месту жительства матери ФИО2 №1, по адресу: ...., достоверно зная о том, что на банковском счёте № ...., открытом в АО «Почта Банк» по адресу: <...> на имя ФИО2 №1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями, в те же сутки, находясь в том же месте, используя мобильное приложение «Онлайн банк» ОА «Почта Банк», установленное в мобильном телефоне ФИО2 №1, в 8 часов 52 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счёта № .... на банковский счёт № .... банковской карты № ...., находящейся в его пользовании, но открытой в дополнительном офисе 8621/624 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО2 №1, при этом с банковского счёта № .... была списана комиссия в сумме 38 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 238 рублей.

Он же, 20 ноября 2022 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по месту жительства матери ФИО2 №1, по адресу: ...., достоверно зная о том, что на банковском счёте № ...., открытом в АО «Почта Банк» по адресу: <...> на имя ФИО2 №1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил тайно их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями, в те же сутки, находясь в том же месте, используя мобильное приложение «Онлайн банк» ОА «Почта Банк», установленное в мобильном телефоне ФИО2 №1, в 17 часов 25 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счёта № .... на банковский счёт № .... банковской карты № ...., находящейся в его пользовании, но открытой в дополнительном офисе 8621/624 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> на имя ФИО2 №1, при этом с банковского счёта № .... была списана комиссия в сумме 36 рублей 50 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 136 рублей 50 копеек.

Он же, 11 декабря 2022 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту жительства матери ФИО2 №1, по адресу: ...., достоверно зная о том, что на банковском счёте № ...., открытом в АО «Почта Банк» по адресу: .... на имя ФИО2 №1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил тайно их похитить путём оплаты покупок банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями, в те же сутки, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Юбилейная, д. 4, используя банковскую карту АО «Почта Банк», в 10 часов 47 минут осуществил оплату покупок на сумму 69 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Кардинал», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту АО «Почта Банк», в те же сутки, в 11 часов 20 минут осуществил оплату покупок на сумму 366 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту АО «Почта Банк», в те же сутки, в 13 часов осуществил оплату покупок на сумму 149 рублей 94 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 586 рублей 73 копейки.

Он же, 4 января 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства матери ФИО2 №1 по адресу: ...., достоверно зная о том, что на банковском счёте № ...., открытом в АО «Почта Банк» по адресу: <...> на имя ФИО2 №1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил тайно их похитить путём оплаты покупок банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями, в те же сутки, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту АО «Почта Банк», в 12 часов 13 минут осуществил оплату покупок на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту АО «Почта Банк», в те же сутки, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 21 минуты, осуществил оплату покупок на сумму 465 рублей 65 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту АО «Почта Банк», в те же сутки, в 13 часов 38 минут, осуществил оплату покупок на сумму 599 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту АО «Почта Банк», в те же сутки, в 18 часов 27 минут осуществил оплату покупок на сумму 330 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту АО «Почта Банк», в те же сутки, в период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 43 минут осуществил оплату покупок на сумму 2380 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта № .... денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 3 875 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, на предварительном следствии подозреваемый ФИО1 показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его мать - ФИО2 №1, с которой он проживал по адресу: ..... В пользовании его материи имеется банковская карта «Почта Банк», на которую ей приходила пенсия. Картой ПАО «Сбербанка» он мог распоряжаться по своему усмотрению, а картой «Почта Банк» ФИО2 №1 ему пользоваться не разрешала, и её не давала. Карту «Почта Банк» ФИО2 №1 хранила в своей спальне на столе, куда он имел свободный доступ, там же находился листок с пин - кодом от указанной банковской карты. 11 декабря 2022 года, в утреннее время он находился по месту проживания ФИО2 №1 и взял без ведома ФИО2 №1, принадлежащую ей банковскую карту «Почта Банк», оплатив ей покупки в магазинах «Красное и белое», «Кардинал», «Пятерочка» примерно на 500-600 рублей. ФИО2 №1 он ничего не говорил. Также, 4 января 2023 года он вновь взял банковскую карту «Почта Банк», принадлежащую ФИО2 №1, и пошёл с ней в магазины «Красное и Белое» и «Продукты», совершив ряд покупок на общую сумму около 4 000 рублей. Вину в признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.24-27).

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в период времени с 12 по 20 ноября 2022 года он похитил денежные средства с банковской карты «Почта Банк», принадлежащей его матери-ФИО2 №1 Деньги переводил, используя сотовый телефон ФИО2 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2 №1, и находящуюся в его пользовании, без разрешения ФИО2 №1, и в её отсутствие. Он знал пароль от личного кабинета банка «Почта банк», переводил деньги себе на карту маленькими суммами, тратил их на спиртное (т.1 л.д.61-63).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину признает в полном объёме предъявленного обвинения. Действительно, он, используя банковскую карту своей матери ФИО2 №1 похитил денежные средства, путём оплаты покупок, а также - перевода с банковской карты АО «Почта банк», принадлежащих его матери, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в его пользовании (т.1 л.д. 137-139).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал места совершения хищение денежных средств с банковской карты матери - ФИО2 №1 – .... ...., где он перевёл денежные средства с банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей ФИО2 №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также – магазины, в которых он осуществлял покупки с помощью банковской карты ФИО2 №1 (т.1 л.д. 114-123).

Согласно протоколу явки с повинной от 15 марта 2023 года, ФИО1 собственноручно и добровольно написал, что в период времени с 11 декабря 2022 года по 4 января 2023 совершал хищение денежных средств с банковской карты матери – ФИО2 №1 путём оплаты покупок и денежных переводов (т.1 л.д.10).

После исследования приведённых выше показаний и протокола явки с повинной, ФИО1 подтвердил их достоверность.

Незначительные неточности, содержащиеся в явке с повинной относительно периода совершения хищения денежных средств с банковской карты, устранены в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что совершал хищение денежных средств с банковской карты матери – ФИО2 №1 с ноября 2022 года по январь 2023 года.

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки ФИО1 с повинной.

Из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства протокола следственного действия с участием ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, он давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая и правильно показывая на месте происшедшего свои действия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы следственного действия и допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав показания ФИО1, изложенные в протоколах его допросов на предварительном следствии и явке с повинной, исследовав показания потерпевшей, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ей в суде, о том, примерно с января 2022 года по март 2023 года сын - ФИО1 проживал с ней. В основном ФИО1 находился на её содержании, коммунальные услуги не платил. В её пользовании находилась банковская карта «Почта Банк», на которую ей ежемесячно поступает пенсия в общей сумме 22 000 рублей. Так же у неё есть карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя, которую она передала в пользование ФИО1 Карта АО «Почта Банк» находилась всегда при ней. Дома у неё имеется блокнот, в котором есть запись с пин-кодом к карте АО «Почта Банк». Указанную карту она сыну не давала, блокнот с пин-кодом всегда прятала. Она обычно примерно 4000-5000 рублей с пенсии оставляет на счету для оплаты коммунальных услуг, а оставшуюся сумму снимает наличными для своих нужд. В декабре 2022 года она решила оплатить коммунальные услуги и хотела снять 3000 рублей, но у неё на карте было недостаточно средств. Она обратилась к ФИО1 с вопросом о том, брал ли он деньги, на что он ей сказал, что брал, пообещав их вернуть. В январе 2023 года она также решила снять средства на оплату коммунальных услуг, но денежных средств вновь не оказалось на счету. Она поняла, что сын вновь нашёл её карту и с карты перевёл или снял деньги. Сразу в полицию не обратилась, так как сын обещал, что деньги вернёт. При общении с сыном ей стало известно, что суммы он снимал посредством перевода денег через телефон марки «Редми». Доступ к телефону у сына имелся, так как она давала ему телефон по его просьбе. По наказанию полагалась на усмотрение суда, пояснив, что общий ущерб является для неё незначительным, возмещён в сумме 3 000 рулей.

Показаниям потерпевшей, суд доверяет, поскольку она не заинтересована в исходе дела, её показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными судом, и материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно заявлению от 15 марта 2023 года, ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с банковской карты АО «Почта банк» денежные средства в размере 7 000 рублей (т.1 л.д. 6).

Из протоколов выемки с фототаблицами и приложениями следует, что у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты: выписка по сберегательному счету № .... за период времени с 1 ноября 2022 года по 2 декабря 2022 года; реквизиты банковского счёта АО «Почта банк», выписка по сберегательному счёту № .... за период времени с 1 декабря 2022 года по 10 января 2023 года, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк»; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № .... за период с 1 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года (т.1 л.д.50-53, 67-76).

В ходе осмотра предметов и документов с составлением протоколов и фототаблиц, осмотрены: банковские карты ПАО «Сбербанк» № .... и АО «Почта банк» № ....; выписка по сберегательному счёту № .... за период времени с 1 ноября 2022 года по 2 декабря 2022 года, согласно которой 14 ноября 2022 года в 9:22 осуществлена операция по переводу средств в размере 1500 рублей, с комиссией в размере 57 рублей 50 копеек; реквизиты банковского счёта АО «Почта банк», согласно которым установлен владелец банковского счёта, номер счёта -№ ....; история операций по дебетовой карте за период времени с 1 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года; банковская карта № ...., номер счёта - № ...., согласно которой 14 ноября 2022 года произведено зачисление денежных средств в размере 1 500 рублей от «Почта банк»; реквизиты для перевода карты – MIR № ...., установлен владелец счёта и номер счёта получателя – № ..... Выписки по сберегательному счёту, реквизиты банковского счёта, история операций по дебетовой карте, банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.77-78, 79-86, 87).

Согласно справке о выплатах, ФИО2 №1 получает страховую пенсию по старости, ежемесячную денежную выплату инвалидам, фиксированную выплату к страховой пенсии по старости (т.1 л.д.55,56).

Из рапортов следует, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 №1, в связи с чем, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 4, 12, 36, 41, 106, 112).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

По мнению суда, все действия ФИО1 с похищенной картой являются тождественными, совершены одним способом, а именно путём хищения денежных средств с банковского счёта с использованием конфиденциальной информации владельца денежных средств – ФИО2 №1, которой без ведома потерпевшей воспользовался ФИО1 Указанные действия совершены подсудимым в течение небольшого промежутка времени - в период с 12 ноября 2022 года по 4 января 2023 года, ущерб причинён одному и тому же лицу, хищение денежных средств происходило с одного и того же банковского счёта - № ...., открытого на имя ФИО2 №1 в АО «Почта Банк» по адресу: <...>. Изложенное свидетельствует о едином умысле ФИО2 №1, направленном на достижение цели - хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать все действия ФИО1, совершённые с использованием банковской карты, оформленной на имя ФИО2 №1, как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта ФИО2 №1 на общую сумму 7 327 рублей 11 копеек.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённое в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции от общества, без назначения иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности, основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку основания для её применения не отпали и не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 после вступления приговора в законную силу один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно-осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку по сберегательному счёту № .... за период времени с 1 ноября 2022 года по 2 декабря 2022 года, реквизиты банковского счёта, выписку по сберегательному счёту № .... за период времени с 1 декабря 2022 года по 10 января 2023 года, историю операций по дебетовой карте за период времени с 1 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года -хранить при материалах уголовного дела; банковские карты ПАО «Сбербанк» № .... и АО «Почта банк» № .... - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Боброва