Дело №2-2566/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - ВОА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в размере 96.000 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3.080 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь членом ВОА, владеет на праве собственности гаражом № на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации ПО-1, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, истец представляет собой структурное подразделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Одним из структурных подразделений истца является коллективная автомобильная стоянка первичная организация ПО-1, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>. Первичная организация действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА». Ответчик получил в пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории первичной организации, однако с 2013 года по 2020 год включительно не исполнял обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.11.4) и Положением (п. 2.4.3), по уплате взносов. Решением Совета КАС ПО-1 Филиала Калининский СПб ГО ВОА от 19.12.2020 установлено, что с членов ПО-1, своевременно не оплативших взнос ПО и взнос ВОА за прошедшие годы, следует взимать плату в сумме, установленной на текущий год.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что гаражом он не пользовался, в наследство не получал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.ст. 7 - 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественная организация является одной из организационно-правовых форм общественных объединений и представляет собой основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В силу ст. 27 этого же Федерального закона для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2012 года между Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель), в лице начальника Управления по муниципальному имуществу ФИО5, с одной стороны, и Калининской районной общественной организации - местное отделение ВОА (арендатор) в лице председателя Курило В.Е., действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка, по которому ВОА предоставлен на условиях аренды земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 26327 кв.м.

Участок предоставлен для использования в целях эксплуатации гаражной стоянки (л.д. 13-17).

ФИО1, как члену ВОА, на основании переоформления № было выдано направление № для предъявления в КАС-1 о владении участком, гаражом на территории ПО № с целью хранения автомобиля (мотоцикла) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

В карточке учета члена ВОА КАС ПО-1 значится, что ответчику принадлежит гараж №. При этом указано на то, что 08.01.2002 ФИО1 был ознакомлен с Уставом ВОА, Положением ПО, Правилами КАС и внутренним распорядком и обязалась их выполнять, что также подтверждается подписью ФИО1 в направлении (л.д. 10).

Пунктом 5.4 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (в редакции, утвержденной на X внеочередном съезде 08 декабря 2011 года) предусмотрено, что члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Порядок уплаты и размеры взносов для членов Общества - физических лиц определяются решением Пленума Советов региональных отделений (организаций) или по их поручению решением Президиумов Советов региональных отделений (организаций). Решение о порядке уплаты и размерах взносов в необходимых случаях может быть принято Центральным Советом (п. 5.5 Устава ВОА).

Члены Общества обязаны своевременно уплачивать взносы (п. 5.11.4 Устава ВОА).

В соответствии с п. 6.4 настоящего Устава местные отделения (организации) Общества создаются в пределах территорий органов местного самоуправления по инициативе не менее трех граждан. Местные отделения (организации) входят в состав региональных отделений (организаций). Местные отделения (организации) могут быть юридическими лицами, либо функционировать без прав юридического лица.

Согласно п. 9.1 Устава ВОА первичная организация является структурным подразделением Общества, входит в состав местного или регионального отделения (организации), осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством совета, соответствующего отделения (организации).

Исходя из пп. 2.1, 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», утвержденного Постановлением Пленума Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА от 07 ноября 2019 года, членом первичной организации считается член ВОА, стоящий на учете в соответствующей первичной организации.

Член первичной организации обязан своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

В п. 3.1 указанного Положения определено, что высшим руководящим органом Первичной организации является общее собрание (Конференция) первичной организации, которое проводится не реже одного раза в год.

Решением Совета КАС ПО-1 Филиала Калининский СПб ГО ВОА от 19.12.2020 установлено погашение задолженности по уплате взноса ПО за предыдущие годы в размере 12.000 руб. (л.д. 21).

Также указанным решением установлено, что погашение задолженности по уплате взноса ПО за предыдущие годы после 01.04.2021, должно производиться в размере 12300 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на то, что ответчиком не оплачены взносы за период с 2013 года по 2020 год включительно на общую сумму 96.000 руб., из которых: годовой взнос за 2013 год – 12.000 руб., годовой взнос за 2014 год – 12.000 руб., годовой взнос за 2015 год – 12.000 руб., годовой взнос за 2016 год – 12.000 руб., годовой взнос за 2017 год – 12.000 руб., годовой взнос за 2018 год – 12.000 руб., годовой взнос за 2019 год – 12.000 руб., годовой взнос за 2020 год – 12.000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон гражданского процесса (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно объяснениям ответчика, данным в заседании суда, он никогда гаражом не пользовался, ему не принадлежит на праве собственности, личных вещей в нем не имеет, взносы не уплачивает, вследствие чего полагает, что не обязан был уплачивать взносы.

Данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела документами: направлением для оформления гаража и карточкой учета гаража (л.д. 9, 10).

Согласно п.5.2 Устава ВОА прием физических лиц в члены Общества осуществляется руководящими и исполнительными органами первичных организаций, местных, региональных отделений (организаций) на основании документов, позволяющих вести учет членов Общества или заявлений вступающих.

В соответствии с п.3.2 Правил КАС пользование земельным участком под гаражом осуществляется физическим лицом на основании разрешения (направления) на занятие земельного участка, выдаваемого Председателем вышестоящего отделения.

На основании п.3.3 Правил КАС договор на пользование земельным участком с собственником гаража не заключается.

Пунктом 4.8 Правил КАС предусмотрено, что на всех граждан, имеющих гараж или постоянное место-стоянку в первичной организации, оформляется карточка учета члена ВОА, в которой указываются данные об автомототранспортном средстве (марка, государственный регистрационный знак и цвет), номер гаража, фамилия. Имя и отчество, дата рождения, место постоянной регистрации на территории РФ гражданина – собственника гаража.

В подтверждение того, что ФИО1 является членом ВОА, в материалах дела имеется карточка учета члена ВОА и направление.

Таким образом, ФИО1 является членом ВОА, которому предоставлен гараж 560.

Следовательно, ответчик, являясь членом ВОА, обязан исполнять требования Устава ВОА в том числе и в части уплаты вступительного, членского и целевых взносов (п. 5.4 Устава ВОА).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в пп. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в суде ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований также по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, так как заявленная к взысканию задолженность по уплате взносов образовалась за период, начиная с 2013 года.

Настоящий иск был предъявлен истцом в суд 29.11.2021.

Принимая во внимание предоставленные истцом сведения и тот факт, что годовые членские взносы должны быть оплачены до 31 декабря текущего года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов за период с 2013 года по 2017 год удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку настоящий иск был предъявлен истцом в суд 29.11.2021.

Между тем, установив факт неисполнения ответчиком обязанности, установленной Уставом ВОА (п. 5.11.4), Положением о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», (п. 2.4.3), по уплате взносов за период с 2018 года по 2020 год, в отсутствие доказательств погашения задолженности суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 36.000 руб. (за 2018 год 12000 руб. + за 2019 год 12.000 руб. + за 2020 год 12.000 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.080 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб.

Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.01.2021, счетом на оплату услуг, платежным поручением на перечисление суммы по договору, а также платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, приходит к выводу, что расходы на представителя с учетом разумности и соразмерности составляют по данному делу 5.000 руб., а с учетом необходимости взыскания пропорционально объему удовлетворенных требований, расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 1.875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов в счет уплаты членских взносов 36.000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1.155 руб., в счет оплаты расходов на юридические услуги 1.875 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022

УИД 78RS0005-01-2021-010293-65