Дело № 2-53/2022

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Псков

Псковский районный суд в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., секретаре Суботней Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПК (колхоз) «Передовик» о признании отказов в приеме на работу необоснованными, обязания заключения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПК (колхоз) «Передовик» о признании отказов в приеме на работу необоснованными, не связанными с его деловыми качествами и профессиональным образованием, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ... истец обратился к ответчику с заявлением о приеме его на работу по одной из профессий: техник-электрик, электромонтер, водитель категории «В», «С», водитель-механик АТМЗ, кладовщик, заведующий складом, бухгалтер, кассир. Данное заявление было зарегистрировано, однако ответа на него не последовало. ... и ... истец повторно обратился к ответчику с аналогичными заявлениями, которые также были зарегистрированы. Не получив ответа, истец ... направил в адрес колхоза «Передовик» требование о сообщении ему причин отказа в заключении трудового договора, которое также было проигнорировано ответчиком. Полагает, что данные отказы в приеме его на работу являются незаконными, поскольку наличие свободных вакансий подтверждается штатным расписанием, журналом приема-увольнения. Так, на даты обращения к ответчику с заявлениями о трудоустройстве, имелись вакансии водителей, бухгалтеров. Кроме того, как наследник члена производственного кооператива он в силу ч.6 ст. 40 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ имеет преимущественное право получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией. Полагает, что отказ в приеме на работу связан с личной неприязнью к истцу со стороны ответчика, которая возникла на почве корпоративного спора и возбужденного в отношении истца уголовного дела. В связи с изложенным, просит признать неоднократные отказы в приеме его на работу необоснованными, не связанными с его деловыми качествами и профессиональным образованием, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по любой вакансии, которая первая откроется из числа перечисленных (водитель, электрик, бухгалтер, кассир, зав.фермой, зав. складом, инженер по охране труда) в месячный срок с момента открытия такой вакансии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (т.2 л.д. 132-133).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что у него имеется образование, позволяющее выполнять каждую из испрашиваемых им профессий. Пояснил, что о наличии свободных вакансий ему стало известно со слов местных жителей. Также пояснил, что ранее он работал в колхозе «Передовик» с ... по ... в качестве электромонтера 2 разряда. В настоящее время он работает методистом в «...» на полставки, что предполагает совмещение. Проживает он в д. ..., в связи с чем ищет работу по месту жительства, а СПК (колхоз) «Передовик» является градообразующим и единственным в данном населенном пункте, поскольку иные предприятия волости находятся на значительном расстоянии. Поэтому отказ ответчика в заключении трудового договора не может быть обусловлен исключительно его волеизъявлением как работодателя. В другие организации по поводу трудоустройства он не обращался. Указал, что в ноябре был принят инженер по охране труда, хотя он также имеет соответствующие документы и была принята на работу сверх штата бухгалтер С.. Таким образом, возможности у ответчика трудоустроить его были и до настоящего времени. Также считал, что ни ч.6 ст. 40 ФЗ от ... № 193-ФЗ, ни Устав кооператива не подразумевают вступление в члены кооператива до трудоустройства. Также пояснил, что требует ко взысканию компенсацию морального вреда из-за нарушения ст. 64 ТК РФ, а именно неполучения ответов на его письменные обращения, что причиняло ему переживаниях из-за неопределенности своего положения, вызванной несообщении ответчиком причин, по которым его не трудоустраивают. В силу этого, ждал ответов на неоднократные обращения и не икал другое место для трудоустройства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагает, что отказы ФИО1 в трудоустройстве связаны не с отсутствием вакансий, а с личной неприязнью к истцу председателя колхоза из-за уголовного дела, в рамках которого ФИО1 проходил в качестве подсудимого по факту захвата власти в колхозе «Передовик», которое было прекращено в связи с истечением срока давности.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Передовик» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при обращении истца с заявлениями о приеме на работу, ему были даны устные ответы о том, что он не может быть принят, поскольку отсутствуют вакансии, указанные в заявлении. Таким образом, истцу не было сообщено лишь о причинах отказа в приеме н работу. Кроме того, работодатель самостоятельно принимает кадровые решения, касающиеся подбора персонала, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя. Штатное расписание, утвержденное ..., содержит структурные подразделения, профессии (должности), количество единиц требуемых и имеющихся. Из данного штатного расписания следует, что всего в хозяйстве требуется ... работника, принято на работу ... человек. Вакансии по профессиям, на которые просит принять истец, отсутствуют, в связи с чем ФИО1 было отказано в приеме на работу, о чем ему было сообщено в письме от .... Ответы на заявления от .... были даны в устном порядке. Полагает, что утверждение истца о преимущественном праве на трудоустройство, поскольку он является наследником члена кооператива, является несостоятельным, поскольку ФЗ № 193 «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает преимущественное право на получение работы в кооперативе наследникам члена кооператива, принятым в члены кооператива. Гарантировать преимущественное право на получение работы в кооперативе гражданину, не принятому в члены кооператива, противоречило бы смыслу и содержанию вышеуказанного закона, которым регулируются взаимоотношения, связанные с членством в кооперативе, и как указано выше, член кооператива осуществляет личное трудовое участие в кооперативе. Истец членом кооператива не является. Так, ... истец обратился в колхоз с заявлением о приеме его в члены кооператива. ... на общем собрании ему единогласно в этом отказано.

Кроме того, право собственности у наследника на имущественный пай возникает не в связи с членством в кооперативе, а в связи с принятием наследства. В случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива служит заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Принятие наследства в виде имущественного пая не порождает членство в кооперативе.

Также считает несостоятельной ссылку истца на решение Арбитражного суда ... от ..., в мотивировочной части которого указано, что ФИО1 является действующим членом кооператива, с учетом принятых по этому вопросу иных судебных актов.

Требование истца заключить с ним трудовой договор по вакансии, которая откроется первая, считает незаконным, поскольку трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем, не допускающее принудительную обязанность в приеме работника на работу.

Представитель ответчика – председатель СПК (колхоз) «Передовик» ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что он встречался с ФИО1, когда тот первый раз подавал заявление о приеме его на работу. Ознакомившись с данным заявлением, истцу был дан устный ответ о том, что все вакансии на тот момент заняты, в случае их появления он будет извещен. При данном разговоре присутствовала ФИО7 Второе заявление, поданное ФИО1, было аналогично первому. Ему также был дан устный ответ, что свободных вакансий не имеется. На третье заявление ФИО1 был дан письменный ответ. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, отказы истцу в приеме на работу обоснованы отсутствием вакансий, все испрашиваемые должности были заняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) запрещает дискриминацию в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 ТК РФ).

Частью 1 статьи 64 ТК РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть 5 статьи 64 ТК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы 4 и 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 6 и 7 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (абз. 2 пункта 10абз. 2 пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

По делу установлено, что ... ФИО1 обратился в СПК (колхоз) «Передовик» с заявлением, в котором просил принять его на работу в качестве техника-электрика или электромонтера. При отсутствии данных вакансий просил принять его на работу на одну из должностей в соответствии со штатным расписанием в качестве: водителя категории «В», «С», водителя-механика АТМЗ, кладовщика, заведующего склада, бухгалтера, кассира. В случае отсутствия испрашиваемых вакансий, просил принять его на работу по мере их открытия; случае отказа в принятии на работу направить в его адрес обоснованный письменный отказ или сообщить о его готовности для собственного получения. Данное заявление было зарегистрировано за вх. ... от ... (т. 1 л.д. 6).

... и ... истцом в адрес ответчика были поданы аналогичные заявления, которые были зарегистрированы за вх. ... и ... соответственно (т. 1 л.д. 7, 8)

... ФИО1 в адрес СПК (колхоз) «Передовик» было направлено требование, зарегистрированное за вх. ..., о сообщении в письменном виде причин отказа в заключении трудового договора (т. 1 л.д. 9).

... СПК (колхоз) «Передовик» направил в адрес ФИО1 ответ на требование, в котором сообщил, что в колхозе нет свободных вакансий из перечисленных истцом должностей, в связи с чем на работу он принят быть не может (т. 1 л.д.25).

В подтверждение своих профессиональных навыков ФИО1 суду представлены: водительское удостоверение категории «... серии ..., свидетельство о профессии водителя серии ... ..., свидетельство ... о том, что ФИО1 обучался на курсах «бухгалтер», удостоверение серии ... о том, что ему присвоена квалификация «водитель-механик», свидетельство серии ... ... о том, что он обучался по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», диплом о среднем профессиональном образовании ... по квалификации «техник-электрик» (т. 1 л.д.20-23).

Установлено, что согласно Уставу СПК (колхоз) «Передовик», утвержденного ...., кооператив является коммерческой организацией, созданной гражданами на основе добровольного объединения для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законодательством деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (п. 3.1).

В соответствии с п. 6.1 Устава в состав кооператива входят члены, принимающие личное трудовое участие в его деятельности и ассоциированные члены. Членами кооператива являются физические лица, удовлетворяющие требованиям Устава и ФЗ РФ от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», внесшие паевой взнос в установленных Уставом размере и порядке, с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. Ассоциированными членами кооператива являются физические и юридические лица, внесшие паевой взнос, по которому они получают дивиденды, несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющие право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных ФЗ № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. и Уставом.

Члены кооператива имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией (п. 6.2 Устава).

В разделе 7 Устава указано, что любой гражданин, достигший 16 лет, на основании поданного заявления с просьбой о приеме в члены кооператива, может быть в члены кооператива, если он, в том числе, имеет квалификацию, разряд и специальность, необходимые для работы в кооперативе. Заявитель становится членом кооператива, получает все права, связанные с этим статусом после того, как он внесет не менее 10% обязательного паевого взноса. Член производственного кооператива должен внести не менее 10 % от обязательного паевого взноса в течение года с момента государственной регистрации кооператива. Обязательным условием принятия заявителя в члены кооператива является письменное подтверждение ознакомлением с уставом кооператива и обязательством выплаты оставшейся части паевого взноса в сроки, установленные уставом. Членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае смерти члена кооператива, при этом наследники по закону, не являющиеся членами кооператива, могут быть приняты в члены кооператива.

Согласно п. 10.1 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание, правление кооператива и председатель кооператива, наблюдательный совет. Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, включая прием и исключение членов кооператива (п.п.12 п. 10.4.1 Устава).

Члены кооператива и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией (п.п.15.6 Устава).

В ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что ФИО1 членом кооператива и ассоциированным членом кооператива не является.

Доводы стороны истца о том, что его членство в кооперативе подтверждается решением Арбитражного суда ... от ..., в мотивировочной части которого указано, что ФИО1 является действующим членом кооператива, являются не состоятельными.

Решением Псковского районного суда от ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ...., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к колхозу об устранении препятствий в осуществлении прав и обязанностей члена кооператива путем возложения обязанности оформить и выдать документ, удостоверяющий членство в составе СПК колхоз «Передовик» с .... При разрешения спора суд исходил из того, что отец истца – ФИО8, умерший ..., являлся членом СПК (колхоз) «Передовик» и собственником имущественного пая в кооперативе. В порядке наследования по закону после смерти ФИО8 к ФИО1 перешло право собственности на наследственное имущество в виде имущественного пая в кооперативе в размере ... рублей, а также ... доли в праве собственности на имущественный пай в кооперативе в размере ... рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выданным нотариусом ФИО9 (т. 1 л.д. 203).

Таким образом, право собственности ФИО1 на имущественный пай СПК (колхоз) «Передовик» возникло в связи с принятием им наследства, а положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации и Устава колхоза не предусматривают безусловную обязанность кооператива принять ФИО1 в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство.

В ходе рассмотрения дела Арбитражного Суда ... № ... вопрос о членстве ФИО1 в кооперативе не рассматривался, обстоятельства приема ФИО1 в члены кооператива судом не устанавливались, предметом спора являлось оспаривание конкретного решения общего собрания, и при принятии решения суд не был связан отношениями членства ФИО1

... ФИО1 обращался в Псковский районный суд с заявлением об установлении факта членства в СПК (колхоз) «Передовик» на правах ассоциированного члена с ... Определением от ...., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ..., данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве ФИО18 состоять в составе членов кооператива. Однако правом решить данный вопрос в порядке искового производства ФИО1 не воспользовался.

... истец обратился в колхоз с заявлением о приеме его в члены кооператива. ... на общем собрании ему единогласно в этом отказано, поскольку он не отработал в хозяйстве 15 и более лет.

Таким образом, установлено, что ФИО1 членом кооператива СПК (колхоз) «Передовик» не является, преюдициального значения решение арбитражного суда для этого вопроса не имеет. Соответственно, преимущественным правом на трудоустройство как член кооператива ФИО1 не обладает.

Доводы истца о том, что в силу ч.6 ст. 40 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой члены производственного кооператива и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией, он как наследник члена кооператива имеет преимущественное право на трудоустройство в кооперативе, в том числе и без членства в нем, основаны на неверном толковании данной нормы права. Положения данного закона связывают преимущественное право на получение работы в кооперативе члену кооператива, а не просто наследнику члена кооператива. И как было уже указано выше, положения Устава кооператива предусматривают трудовое участие в деятельности кооператива.

Вместе с тем, ФИО1 работал в колхозе «Передовик» электриком с ... по ...., а в настоящий момент работает в МБОУ ... «...» в должности методиста по культурно-досуговой работе ... дома культуры ... на ... ставки, сумма дохода за ... год составила 164 113 рублей 44 копейки, что документально подтверждено (т. 1 л.д.81, 88. 198).

Позиция стороны истца о том, что СПК колхоз «Передовик» является градообразующим и единственным предприятием в д. ..., что исключает возможность со стороны ответчика как потенциального работодателя отказывать в заключении трудового договора исключительно по своему волеизъявлению, опровергается ответом Администрации сельского поселения «...., согласно которого на территории сельского поселения для возможного трудоустройства расположены предприятия: СПК (колхоз) «Передовик» (животноводство, производство молока), ООО «...» (растениеводство, животноводство, мясопереработка, молочное производство, деревообработка), ООО «...» (тенты на грузовые автомобили, лодки ПВХ), ООО «...» (деревообработка), ООО «...» (изготовление плитки, бордюров, ступеней и т.д.), в/ч в д. Череха (рабочие по обслуживанию зданий и сооружений), санаторий Череха (т. 1 л.д. 189).

Учитывая вышеизложенное, а также трудоспособный возраст истца, наличие личного транспорта, что им не отрицалось, право управления транспортными средствами позволяло ему искать место для трудоустройства на территории муниципального образования, а не только по месту проживания.

Однако согласно ответу ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по г. Пскову и Псковскому району от ..., ФИО1 за период с марта 2021 года по настоящее время в целях поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д.167).

Также из дела следует, что согласно штатного расписания СПК (колхоз) «Передовик»на ..., утверждённого ..., в структурном подразделении «Административно-управленческий персонал» требуется 26 штатные единиц, имеется – 26; в цех животноводства требуется 65 штатные единиц, имеется – 61; в цех механизации – 39 штатных единиц, имеется 37, из них 6 единиц водителей, все должности заняты; в котельную – 11 штатных единиц, имеется 11, в рабочие – 13 штатных единиц, имеется – 13 (т.1 л.д. 28-29).

Из копии трудовых книжек водителей ФИО5, ФИО5 ФИО10, ФИО11, ФИО12 усматривается, что они приняты на работу водителями задолго до обращения ФИО1 за трудоустройством ( т.2 л.д.29-41).

Водитель ФИО12 ... уволен по собственному желанию. Как пояснил представитель ответчика в связи с необходимостью перерасчета пенсии, однако между работодателем и ФИО12 при его увольнении была достигнута договоренность о том, что он вновь будет принят на работу. ... ФИО12 принят на работу водителем (т. 1 л.д. 40-41, т.2 л.д. 120).

Вопреки доводам стороны истца вакантность должности водителя в период с 18.06.2021г. по 02.08.2021г. не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ним трудового договора по данной должности, несмотря на наличии его заявлений о трудоустройстве, в силу вышеуказанных норм трудового законодательства, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения и не обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Указанное также свидетельствует о несостоятельности доводов стороны истца о необоснованности отказа в приеме на работу на должности бухгалтеров, которые имелись на ..., и на которые были приняты ФИО13 и ФИО14

Из журнала регистрации приема-увольнения ответчика следует, что ФИО14 принята ... стажером экономиста-бухгалтера к наставнику ФИО15 – экономиста-бухгалтера (номера в журнале 46, 48), которая уволилась ... (позиция в журнале 62). ФИО14 переведена на должность экономиста-бухгалтера ....

ФИО13 принята ... стажером бухгалтера к наставнику ФИО16, которая уволилась ... (позиция в журнале 62) и переведена на должность бухгалтера ..., она является матерью-одиночкой, имеющей ребенка, ... года рождения. ФИО13 уволилась с прежней работы ... (т.2 л.д.108-110).

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, оснований полагать, что принятие на работу К-вых, а не истца ФИО1, который, имея соответствующее образование, претендовал на должность бухгалтера, связано с его деловыми качествами, не имеется.

В связи с этим оспаривание в отдельном гражданском судопроизводстве трудового договора с ФИО13 не имеет значения для разрешения данного спора.

Установлено, что распоряжением СПК (колхоз) «Передовик» ... от ... в штатное расписание внесено изменение: с ... сокращена должность шофера (т. 1 л.д.222).

На основании распоряжения ... от ... решено ввести в штатное расписание с ... должность инженера по охране труда, должность медицинского работника по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей и трактористов; сократить должности: тракторист – 7 единиц, доярка – 2 единицы; строительная бригада – 2 единицы (т. 1 л.д. 223).

Из штатного расписания СПК (колхоз) «Передовик» от ... следует, что в структурном подразделении «Административно-управленческий персонал» требуется 26 штатные единиц, имеется – 26; в цех животноводства требуется 62 штатные единиц, имеется – 62; в цех механизации – 31 штатная единица, имеется 31; в котельную – 11 штатных единиц, имеется 11, в рабочие – 13 штатных единиц, имеется – 13 (т. 1 л.д. 220-221).

В ходе рассмотрения спора ... ФИО1 обратился в СПК (колхоз) «Передовик» с заявлением о приеме его на работу в качестве токаря (т. 1 л.д.90).

На данное заявление в его адрес был направлен ответ о том, что должности токаря в СПК (колхоз) «Передовик» не имеется, штатным расписанием не предусмотрено, в связи с чем он не может быть принят на работу (т. 1 л.д. 91).

Из ответа Государственной инспекции труда в Псковской области от ... следует, что в отношении СПК (колхоз) «Передовик» проводилась предварительная проверка, в ходе которой установлено, что согласно штатному расписанию на ... свободные вакансии в СПК (колхоз) «Передовик» отсутствуют. Согласно пояснениям председателя ФИО4 токарные станки в колхозе не работают (т. 1 л.д.187).

Определением суда от 17.01.2022г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 о понуждении к заключению трудового договора по вакансии токаря прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части и принятия его судом.

Из ответа ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» от ... следует, что СПК (колхоз) «Передовик» за период с января 2021 года по настоящее время не представлял сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) (т. 1 л.д. 43,44).

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком принимались на работу иные лица в качестве рабочих, дояров, сторожа, инженера по охране труда, на должность которых истец не претендовал.

Из дела следует, что вопросы возможного трудоустройства ФИО1, согласно его заявлений, были рассмотрены на заседании правления колхоза.

Так, согласно выписки из протокола ... заседания правления СПК (колхоз) «Передовик» от ... председатель ФИО4 доложил о том, что от ФИО1 поступило два заявления от ... и ... о приеме на работу в качестве: электромонтера, техника-электрика, водителя категории «В,С», водителя-механика АТМЗ, кладовщика, зав. складом, бухгалтера, кассира; постановлено: отказать ФИО1 в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий по данным должностям. Из выписки из протокола ... от ... также следует, что, рассмотрев заявление истца от ..., постановлено: отказать ФИО1 в приеме на работу в связи с отсутствием указанных им вакансий (т.2. л.д. 27, 28, 73).

Оценив вышеизложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что отказы в заключении трудового договора со стороны ответчика с истцом, мотивированы отсутствием вакансий, не связаны с его личными и профессионально-квалификационными качествами, доказательств, свидетельствующих о дискриминации со стороны ответчика не представлено, судом не добыто. Не свидетельствует об обратном и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.170.1 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка ... от 25.05.2017г. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 1 л.д. 209-218).

Действия СПК колхоз «Передовик» как работодателя по подбору, увольнению персонала в период обращения ФИО1 за трудоустройством полностью соответствовали положениям пункта 10 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, а также нормам ТК РФ, Уставу колхоза и положениям ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку обращение к работодателю с просьбой приема на работу не влечет его безусловную обязанность в заключении трудового договора и удовлетворения тем самым заявления о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. При этом как установлено в ходе рассмотрения дела каких-либо предложений (объявлений) о занятии имеющихся вакансий, в том числе, через службу занятости, ответчиком не делалось. Поскольку истец не ограничен в трудовых правах, то не заключение с ним трудового договора не является дискриминацией в отношении него.

Правовых оснований удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить и истцом трудовой договор по любой вакансии, которая первая откроется из числа перечисленных (водитель, электрик, бухгалтер, кассир, зав.фермой, зав. складом, инженер по охране труда) в месячный срок с момента открытия такой вакансии, суд не находит.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, поэтому его заключение возможно только при наличии обоюдного согласия сторон.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение положений ч.5 ст. 64 ТК РФ, поскольку письменных ответов на заявления от ...., содержащих просьбу предоставления письменного обоснованного отказа в принятии на работу, дано не было, и лишь на требование от 29.10.2021г. был дан ответ от 05.10.2021г.

Несмотря на то, что из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что она как секретарь СПК (колхоз) «Передовик» трижды принимала заявления ФИО1 о трудоустройстве, и с ее стороны и со стороны председателя колхоза истцу были даны устные разъяснения об отсутствии свободных вакансий, что подтвердил и сам председатель, указанное не свидетельствует о соблюдении ч.5 ст. 64 ТК РФ, предполагающей письменную форму отказа. При этом оснований для признания показаний данного свидетеля подложным, о чем заявлено стороной истца, суд не усматривает. Нахождение в подчинении ответчика в силу трудовых отношений само по себе не дает оснований полагать о сообщении недостоверных сведений свидетелем, предупреждённым судом об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ под расписку.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенных в постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из характера причиненных нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях истца, испытывавшего в течение длительного времени (с марта по октябрь 2021 года) неопределенность своего положения из-за несообщения причин не заключения трудового договора, а также необходимости дополнительного обращения в Государственную инспекцию труда в Псковской области и Комитет по труду и занятости Псковской области, а также в суд за защитой своих прав, а также не большой значимости для ФИО1 в трудоустройстве, исходя из его жизненной ситуации (трудоустроен, имеет доход). С учётом этого, суд определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, находя такой размер разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК (колхоз) «Передовик» о признании неоднократных отказов в приеме на работу необоснованными, не связанными с деловыми качествами и профессиональным образованием, обязании СПК (колхоз) «Передовик» заключить трудовой договор по любой вакансии, которая первая откроется из числа перечисленных (водитель, электрик, бухгалтер, кассир, заведующий фермой, заведующий складом, инженер по охране труда) в месячный срок с момента открытия такой вакансии, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с СПК (колхоз) «Передовик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

...

...

...

Судья В.Н. Федорова