Решение по делу № 2-41/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-41 /23

34RS0008-01-2022-002489-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате и пени, указав в обоснование своих требований, что согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации, Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка (кад. №...), общей площадью 6205 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл, г...., ..., для производственной деятельности базы, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится равными долями до 10-го числа текущего месяца.

Площадь земельного участка для Ответчика определена на основании п. 10. ст. 39.20. Земельного кодекса РФ (пропорционально доли) следующим образом:

Общая площадь земельного участка - 6205 кв.м.

Общая площадь объектов - 564,3 кв.м.

Площадь объектов, приходящаяся на долю ответчика - 524,5 кв.м.

Площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика

6205/564,3*524,5=5767,36 кв.м.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

За Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 545,90 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 620,01 руб.

На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Просит суд взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 545,90 руб. и неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 620,01 руб., а всего 773 165,91 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по иску возражала, просила отказать по основаниям изложенном в письменном виде.

Третье лицо ФИО2 по делу в судебное заседание не явился, извещён.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земель Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ст. 21 Закона РФ « О плате за землю» размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В судебном заседании установлено, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка (кад. №...), общей площадью 6205 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., для производственной деятельности базы, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится равными долями до 10-го числа текущего месяца.

Общая площадь земельного участка - 6205 кв.м.

Общая площадь объектов - 564,3 кв.м.

Площадь объектов, приходящаяся на долю ответчика - 524,5 кв.м.

Площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика

6205/564,3*524,5=5767,36 кв.м.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям в п. 25 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. от 25.12.2013 г.) по смыслу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно п.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей долевой собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктом 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здании, сооружении или помещения в них, принадлежим правообладателями здания, сооружения или помещений в них.

По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений...»).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что использование земельного участка осуществлялся ФИО1 без внесения платы за пользование земельным участком.

Суд соглашается с требованиями истца, а что касается расчет задолженности суд исходи из следующего.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату : пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, истец начисляет арендную плату исходя из рыночной стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости земельного участка департамент руководствовался отчетом об оценке №... от 04.06.2021г., согласно которому его стоимость составляла 9146000 руб.

Вторым арендатором по договору аренды земельного участка №... от 09.06.2021г. является индивидуальный предприниматель ФИО2.

В рамках рассмотрения арбитражным судом Волгоградской области дела № А12- 34098/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка, была назначена судебная экспертиза. В заключении эксперта по делу № А12-34098/2021 эксперт пришёл к следующим выводам : 1. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070022:441 от ДД.ММ.ГГГГ №..., выполненный ООО «Аналитик Центр» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» №...-Ф3 и Федеральным стандартам оценки. 2. Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070022:441, площадью 6205 кв.м, местоположение: г.Волгоград, ..., по состоянию на 22.03.2021г. составляет 2683000 рублей. ,

Судебная экспертиза является одним из доказательств по делу, при этом процессуальное законодательство не содержит запрет на использование экспертного заключения, полученного в рамках другого дела, при рассмотрении иного спора. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Волгоградской области и иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося как разница между примененной департаментом завышенной рыночной стоимости земельного участка, указанной в договоре аренды (9146000 руб.) и подлежащей применению рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта по делу № А12- 34098/2021 (2683000 руб.).

Ответчик ФИО1 привлечена к участию в деле №А12-22888/2022 в качестве третьего лица.

ФИО1 и ФИО2 являются арендаторами по одному договору аренды земельного участка, и арендная плата для них исчисляется из единой рыночной стоимости земельного участка.

Решением от 27.12.2022г. арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 22888/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 были удовлетворены. С Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 46 480 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося как разница между примененной департаментом завышенной рыночной стоимости земельного участка, указанной в договоре аренды (9146000 руб.) и подлежащей применению рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта по делу № А12-34098/2021 (2683000 руб.).

Исходя из вышеизложенного, расчет арендной платы и неустойки в исковом заявлении суд считает, что является неверным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает представленный Контр расчёт ответчика арендной платы за период с 22.03.2021г. по 30.04.2022г. является математически верным и обоснованным.

Рыночная стоимость земельного участка - 2683000 руб. (страница 37 Заключения эксперта по делу № А12-34098/2021).

... земельного участка - 6205 кв.м.

Рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка - 2683000руб. : 6205 кв.м. = 432,3932 руб.

... объектов недвижимости на земельном участке - 564,3 кв.м.

Площадь объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 - 524,5 кв.м.

Площадь земельного участка, приходящаяся на долю ФИО1 - 5767,36 кв.м.

Согласно п.2.6, п.2.7 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., вносится ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца, с первым сроком уплаты до 10 числа месяца, следующего за датой заключения Договора, и последним сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

Исходя из изложенного арендная плата за период с 22.03.2021г. по 31.12.2021г. составляет -134795,04 руб. (5555,56 руб. + 129239,48 руб.)

За период с 22.03.2021г. по 31.03.2021г. - 5555,56 руб. (200000,13 руб. : 12 месяцев : 30 дней х 10 дней).

За период с 01.04.2021г. по 31.12.2021г. - 129239,48 руб. (172319,32 руб. : 12 месяцев х 9 месяцев).

Равными частями с 10.07.2021г. по 31.12.2021г. месячный платеж составляет - 22465,84 руб. (134795,04 руб. : 6 месяцев).

Арендная плата за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. составляет - 43079,82 руб.

(172319,32 руб.: 12 месяцев х 3 месяца).

Арендная плата за период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. составляет - 15897,77 руб.

(190773,19. : 12 месяцев х 1 месяц). ^

Итого за период с 22.03.2021г. по 30.04.2022г. арендная плата составляет 193772,63 руб. (134795,04 руб. + 43079,82 руб. + 15897,77 руб.).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку платежа за период с 11.07.2021г. по 30.04.2022г. в сумме 112620,01 руб., исходя из 0,1% за каждый день.

Поскольку неустойка начислена на сумму завышенной арендной платы её взыскание в требуемом истцом размере неправомерно.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка и проценты являются чрезмерно завышенной, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит подлежащей взысканию неустойку в размере – 3 000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства государственная пошлина, размер которой составляет 5 135 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 772 рубля 63 копейки и неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., в остальной части о взыскании задолженности - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5 135 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2023 года.

Судья: Д.И. Коротенко