Дело № 2-418/2026 (2-7069/2025) 19RS0001-02-2025-010221-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 22 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АМИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМИ» о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи в размере 58 000 руб., неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 208 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 158 000 руб.

Требования иска обоснованы тем, что 19.05.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи чана общей стоимостью 208 000 руб., с оплатой 25%, а затем по 25% в течении трех месяцев. В соответствии с выставленным счетом, истец произвел 20.05.2025 предоплату в размере 58 000 руб. Товар поставлен не был, 09.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «АМИ» явку представителя не обеспечили, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 19.05.2025 между ФИО1 (покупатель) и ООО «АМИ» (поставщик) был заключен договор поставки №17789, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Договором согласованы его предмет и цена товара.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 договора, наименование, количество, ассортимент, срок и способ доставки, а также цена товара указываются в спецификациях.

Согласно спецификации от 19.05.2025 к договору поставки №17789, предметом договора является – чан с печью 6-8 чел. сталь AISI 430, комплектацией: чаша AISI 430D215 (6-8 чел), полная внутренняя отделка лиственницей (пол, лавочки, полочка), печь монолитная увеличенная, лестница с площадкой, тент ПВХ, датчик температуры, сливная труба из нержавеющей стали (D50мм) со штуцерным краном, дымоход из нержавеющей стали (D150мм) 3 м.

Стоимость товара определена 208 000 руб..

Порядок расчетов за товар определен п. 4.2.1 договора, согласно которому покупатель выплачивает поставщику после получения подписанной сторонами спецификации товара, подписанного поставщиком счета:

- предоплату в размере 25% стоимости товара, указанного в спецификации или счете, в течении 1 (одного) банковского дня,

- по 25% в течение 3 месяцев от стоимости товара, указанного в спецификации или счете. Приоритетным способом оплаты является способ и условия оплаты, согласованные сторонами в спецификации или счете.

В спецификации стороны согласовали аналогичные условия оплаты товара: внесение предоплаты 25% от стоимости товара, по 25% в течение трех месяцев.

Истец выполнил обязанность по предварительной оплате товара в размере 25% от его полно й стоимости, уплатив на следующий день после заключения договора - 20.05.2025 денежные средства в размере 58 000 руб., что подтверждается чеком ТБанк от указанной даты. В дальнейшем платежи в погашение покупной цены товара внесены не были.

Представленные доказательства подтверждают, что между сторонами достигнута договоренность о поставке товара, согласованы существенные условия поставки, договор подписан участниками сделки, в связи с чем суд считает его заключенным.

При разрешении иска суд руководствуется главой 30 части 2 ГК РФ, регулирующей обязательства купли-продажи, а также нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как видно из искового заявления, ФИО1 заключил договор о приобретении чана с печью для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на неисполнение поставщиком условий договора по передаче товара покупателю.

При этом из содержания договора и спецификации следует, что сторонами была согласована предварительная оплата товара – в размере 25 % от общей стоимости товара.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

Ни договор, ни спецификация не содержат условий о дате передачи товара.

В п. 3.1. договора стороны предусмотрели условия о том, что поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком на склад покупателя (грузополучателя) по адресу, указанному в спецификации или счете, при этом расходы по доставке включены в цену товара. Поставщик обязан уведомить покупателя о времени сдачи товара первому перевозчику и о предполагаемом времени доставки в соответствии с данными перевозчиков. Погрузочно-разгрузочные работы в процессе сдачи товара перевозчику для доставки покупателю (грузополучателю) производятся силами и за счет поставщика.

В спецификации к договору определен способ доставки товара, который осуществляется силами поставщика, адрес доставки: <...>. При этом срок поставки товара в договоре не указан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу указанной нормы, если в договоре не согласованы все существенные условия, договор считается не заключенным и не влечет за собой правовых последствий.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 432 ГК РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как видно из материалов дела, после заключения договора покупатель ФИО1 в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, а продавец принял указанное исполнение. Поведение продавца, принявшего исполнение от покупателя, свидетельствовало о намерении предоставить встречное исполнение – передать покупателю товар.

В связи с этим, несмотря на не достижение соглашения о сроке поставки, относящегося к существенным условиям договора, учитывая поведение сторон, которые своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически подтвердили его заключение, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность передать покупателю товар. Иное противоречило бы принципу добросовестности, создавало необоснованное преимущества на стороне покупателя, существенно нарушило интересы покупателя.

Определяя срок передачи потребителю товара, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, положений ст. 487 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар при согласовании сторонами условии о предварительной оплате наступает непосредственно после исполнения покупателем обязанности оплатить товар: полностью либо частично.

Как видно из условий договора, сторонами согласована предварительная частичная оплата – в размере 25% от полной стоимости товара. Следовательно, исходя из смысла и содержания договора, спецификации к нему, а также учитывая требования выше приведенной ст. 487 ГК РФ, обязанность поставить товар возникла у продавца на следующий день после получения предварительной оплаты – 21.05.2025.

Данное обязательство продавцом исполнено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «АМИ» вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, п. 4 ст. 1 Закона о защите прав потребителей не представило суду доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязательств по основаниям, освобождающим ответчика от ответственности.

В связи с чем суд считает установленным, что ответчик нарушил срок передачи потребителю товара.

Последствия нарушения продавцом срока передачи товара определяются п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, который предусматривает право потребителя потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку судом установлено нарушение срока передачи товара со стороны продавца, требование ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 58 000 руб. является обоснованным.

Заявляя требование о взыскании неустойки, ФИО1 ссылается на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, который предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Данная норма при разрешении спора не может быть применена, поскольку регулирует правоотношения между потребителями и исполнителями по договорам выполнения работ, оказания услуг, тогда как между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, к которому применятся нормы о купле-продаже. Данные отношения с участием потребителей регулируются главой II Закона о защите прав потребителей.

Договором купли-продажи согласована ответственность продавца за неисполнение обязанности передать товар в виде неустойки в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Условия договора предусматривают более низкий размер ответственности поставщика в сравнении с Законом о защите прав потребителей, п. 3 ст. 23.1 которого предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки, не могут быть приняты во внимание при расчете размера ответственности поставщика, за нарушение срока передачи товара неустойка должна исчисляться в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

Как установлено судом, при определении срока передачи товара следует исходить из даты внесения покупателем суммы в счет предварительной оплаты товара, которая последовала 21.05.2025. Сроком передачи товара следует считать 26.05.2025, а неустойку исчислять с 27.05.2025.

09.10.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение обязательств в части поставки товара, заявил о расторжении договора, а также требования выплаты предварительно уплаченной суммы и неустойки. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнено.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца на неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

Последним днем исполнения требования, направленного 09.10.2025, является 20. 10.2025. Следовательно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы следует исчислять с 21.10.2025

За период с 27.05.2025 по 21.10.2025 размер неустойки за просрочку передачи товара составит: 58 000 х 148 дней х 0, 5 % = 42 920 руб..

За период с 22.10.2025 по 22.01.2026 размер неустойки за невыполнение требований потребителя вернуть сумму, уплаченную за товар, составит: 58 000 х 93 дня х 1 % = 53 940 руб..

Итого, размер неустойки составит 42 920 + 53 940 = 96 860 руб..

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявлял, самостоятельных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выполнению работ, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца, имеющих имущественный характер, исходя из длительности нарушения ответчиком прав истца, имевшего возможность исполнить требования потребителя до обращения в суд, поскольку истец обращался письменно к ответчику, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 82 430 руб. (58 000 руб. + 96 860 руб. + 10 000 руб.)/ 50.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 7 980 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО5 (№) сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 96 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 82 430 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 645 руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года