Решение по делу № 2А-1-1912/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконными ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по предоставлению доказательств в рамках административного дела.

Дело № 2а-1-1912/2023

УИД 77RS0027-02-2023-010332-02

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков: ФКУ «ИК-13» УФСИН России по Саратовской области, Управления ФСИН по Саратовской области в лице ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по предоставлению доказательств в рамках административного дела,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области, в котором по уточненным требованиям, просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, выразившиеся в предоставлении суду недостоверных сведений в рамках рассмотрения административных дел № 2а-1-2379/2022, № 2а-1-5100/2022.

В обоснование заявленных требований указывает, что ранее предметом рассмотрения Энгельсского районного суда Саратовской области являлись административные дела № 2а-1-2379/2022, № 2а-1-5100/2022 по его административным искам об оспаривании действий (бездействий) ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в карантинном отделении исправительного учреждения в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и незаконном применении физической силы, компенсации морального вреда.

В удовлетворении заявленных им требований ему было оказано решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило предоставление недостоверных сведений со стороны административного ответчика относительно фактических обстоятельств по делу.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, подтвердив изложенные в письменных возражениях обстоятельства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном КАС РФ порядке. Ходатайства о рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи ходатайства не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным

правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в котором он просит признать условия содержания его в данном исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинных помещениях ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в ненадлежащих условиях. По прибытию в исправительное учреждение вынужден был пребывать некоторое время на улице в мороз в положении «на корточках с руками, заведенными за голову». В банном отделении администрацией учреждения незаконно была изъята машинка для стрижки; имевшиеся при себе зубная паста, крем для бритья, крем после бритья, иные кремы были приведены в негодное состояние с выдавливанием их в один пакет. Подпись за получение белья и одежды внес в соответствующую ведомость под влиянием угроз, так как в перечне данной ведомости содержались вещи, которые фактически не выдавались. Подвергнувшись побоям со стороны сотрудника учреждения, вынужден был по его команде выполнять упражнения с отжиманием на руках от пола. Форменную шапку выдали неподходящего размера. При помывке в бане запрещалось пользоваться душевыми лейками, в связи с чем приходилось использовать тазики. Следование из бани в карантинное отделение приходилось осуществлять строевым шагом. В спальном помещении карантинного отделения небольшой площадью умести 19 осужденных; администрация учреждения заставляла находиться в комнате для просмотра телевизора, в которой не хватало сидячих мест, телевизор не включался. В пищевую комнату, за исключением принятия пищи на завтрак, обед и ужин, вход был запрещен, также запрещено было пользоваться кипятильником и пить чай. Пища выдавалась из одного бачка в объеме менее требуемого, и раскладывалась по порциям самим заключенными; в карантинном отделении курение также было под запретом. Посещение туалета происходило только с разрешения сотрудников администрации учреждения, за невыполнение данного условия следовало избиение. При наличии в умывальной комнате водонагревателя горячая вода отсутствовала. Каждое утро по приказу администрации в рамках проведения утренней зарядки был вынужден выполнять сложные физические упражнения, а затем, подвергшись побоям и угрозам, в принудительном порядке очищал дорожки от снега и откалывал наледь на морозе, что унижало его честь и достоинство. С привлечением других осужденных был подвергнут незаконному допросу с целью выявления сведений личного характера. Из-за недостаточного освещения в карантинном отделении ухудшилось зрение; в помещении отсутствовали моющие и чистящие средства. Для улучшения микроклимата в помещении заставляли выливать часть личных моющих средств под половые коврики и расходовать личные дезодоранты. Температура в помещении в зимнее время была ниже требуемой, в связи с чем возникало респираторное заболевание. Каждая встреча с сотрудником администрации сопровождалась необходимостью приветствования, что доставляло значительные неудобства. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в 6-й отряд «Второй карантин» был подвергнут избиению, унижениям и издевательствам со стороны осужденных, состоявших в активе учреждения, по их приказу вынужден был мыть унитаз, лежать под кроватью, затем был привязан к кровати, ими незаконно были осмотрены вещи. Площадь помещений карантинного отделения отряда № 6 не соответствовала установленным нормам, в связи с чем перед «отбоем» приходилось стоять, из-за чего возникло заболевание вен ног. На стульях сидеть запрещалось. Рацион питания за время нахождения на карантине не соответствовал установленным требованиям, в нем отсутствовали мясо, рыба, сахар, молоко, овощи, масло. Пользоваться краном горячей воды в отряде № 6 также запрещалось, входить в пищевую комнату не разрешалось. Все время пребывания в двух карантинных отделениях сопровождалось угрозами со стороны администрации учреждения. Размер компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями в карантинных помещениях оценен истцом в 1000000 рублей.

Также указывал, что с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде со строгими условиями отбывания наказания (далее ОСУОН) ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в ненадлежащих условиях. Со стороны сотрудников администрации ФКУ постоянно исходили угрозы в случае не выполнения их незаконных указаний. Руководством ФКУ организовывались встречи с осужденными, состоявшими в активе учреждения, которые, в свою очередь, также озвучивали угрозы избиением и реализовывали их. Условия содержания в отряде ОСУОН не соответствовали Своду правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В нарушение требований Свода правил в отряде СУОН отсутствовали: комната воспитательной работы – психологической работы с осужденными; комната для отправления религиозных обрядов; комната хранения продуктов питания и приема пищи; комната подогрева пищи; комната мытья и хранения посуды; помещение для сушки одежды (было расположено в коридоре отряда возле входной двери); комната быта. В умывальной комнате отсутствовала ножная ванна, полочка для гигиенических наборов, моющие, чистящие и дезинфицирующие средства. Уборная комната в отряде СУОН открыта, в ней отсутствует писсуар, моющих, чистящих и дезинфицирующих средств также не имеется. Каждое спальное помещение не было обеспечено самостоятельным выходом в коридор. Руководством ФКУ ошибочно полагалось, что площадь санитарной кабинки с унитазом должна учитываться в общей площади камеры, необходимой для размещения в ней осужденных. Общее помещение отряда СУОН не разделено на 2 блока (ночного и дневного пребывания). В камере осужденного отсутствовали прикроватная тумбочка, табуретка, зеркало. В комнате для проведения воспитательных работ отсутствовали телевизор и настольные игры. В помещении для хранения личных вещей повседневного пользования отсутствовали стеллаж с закрывающимися ячейками (шкаф с антресолью), стол прямоугольный, табурет, вешалка настенная, лестница переносная (стремянка). В умывальном помещении отсутствовали полка настенная для умывальных принадлежностей; зеркало настенное; умывальник-рукомойник (1 шт. на 10 человек); подставка для чистки обуви. В помещении для сушки одежды и обуви отсутствовали стеллаж для сушки одежды, стеллаж для сушки обуви.

Кроме того, администрацией ФКУ запрещалось пользоваться кипятком, получать в посылках чай, кофе и приготавливать их; в камере запрещали приготавливать пищу быстрого приготовления, запрещали иметь посуду, в камере отсутствовали розетки. Пущу выдавали с коридора, пищевые бачки стояли на полу, пищу раздавали холодной.

Также решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в котором он просит признать условия содержания его в данном исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в ненадлежащих условиях. За период пребывания в данном исправительном учреждении незаконно выдворялся в штрафной изолятор, а также в одиночное помещение камерного типа. Общий срок содержания в ШИЗО составил 160 суток, в одиночной камере – около полутора лет, где неоднократно подвергался избиениям со стороны администрации исправительного учреждения, издевательствам и разным угрозам, во влажной одежде выводился на прогулку при сильном морозе, камеры не отапливались.

В помещениях ШИЗО отсутствовала комната подогрева и раздачи пищи, комната хранения, помывки и сушки посуды. Пищу раздавали на столе, стоявшем возле входной двери, в связи с чем пыль оседала на посуду. Столовые принадлежности лежали под столом. Пища раскладывалась на поднос, а затем разносилась по камерам, вследствие чего была холодной. Пища выдавалась в объеме менее требуемого, рацион питания не соответствовал установленным требованиям, в нем отсутствовали мясо, яйца, молоко, масло, тарелки были плохо отмытые. В нарушение требований Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в ШИЗО отсутствовали комната хранения вещей для повседневного пользования осужденных; в помывочной ШИЗО не проводилась санитарная обработка, тазики были ржавые, вытяжка не функционировала, горячей воды хватало лишь на 5 минут. Отсутствовала комната для сушки белья и хранения банных гигиенических принадлежностей; санитарный кабинет; комната психологической разгрузки; комната для отправления религиозных обрядов. В комнате для хранения постельных принадлежностей была повышенная влажность, вследствие чего постельные принадлежности всегда были влажными. В камере имелось прелое окно с большими щелями, сквозь которое пролетали насекомые. Полы в камере от повышенной влажности также были прогнившими. Сальные места были изготовлены из тяжелого дерева, металлическое обрамление не обработано. Камеры были оборудованы дверями неустановленного образца с большими щелями, из-за чего в камере присутствовал «сквозняк», дверное окно для получения пищи было заварено металлическим листом. Санитарный узел в камере также не соответствовал установленным правилам, не имел приватной зоны, смывной бачок отсутствовал, дезинфицирующие средства не выдавались, встречались крысы. В помещениях ШИЗО полностью отсутствовала горячая вода, а холодная вода по качеству относилась к технической, имела твердые примеси. Воду для питья выдавали три раза в день по 300 грамм. Прогулочные дворики и лавочки не соответствовали установленным нормам, защита от дождя имела протечки. В указанных выше условиях содержался, находясь в камерах № 3, 11 и 19.

В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть2)

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств ч.1 ст. 84 КАС РФ).

Указанные ФИО1 доказательства, предоставленные административным ответчиком в рамках рассмотрения вышеназванных административных дел и которые он считает недостоверными, было оценены судом, рассматривавшим данные дела по правилам ст. 84 КАС РФ и при рассмотрении настоящего дела, суд не вправе подвергать судебному контролю правильность оценки доказательств по вступившим в законную силу решениям, постановленным в рамках рассмотрения административных дел № 2а-1-2379/2022, № 2а-1-5100/2022.

Заявленные ФИО1 требования и изложенные им обстоятельства имеют признаки апелляционной жалобы, поданной одновременно на два самостоятельных судебных акта, а потому оснований для удовлетворения его требований в рамках главы 22 КАС РФ, не имееься.

Руководствуясь статьей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по предоставлению доказательств в рамках административного дела, – отказать в полном.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева