РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 января 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.09.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 249 000 руб. 00 коп., сроком на 26 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с 17.12.2020 по 01.07.2022 образовалась задолженность в сумме 182 171,13 руб., из которых 137 839,78 руб. просроченный основной долг, 44 331,35 руб. просроченный проценты. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Ответчику направлялись требования о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 30.09.2019 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2019 по состоянию на 01.07.2022 в размере 182 171,13 руб., в том числе 137 839,78 руб. просроченный основной долг, 44 331,35 руб. просроченный проценты, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 843 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк передает заемщику в заем денежные средства в размере 249 000 руб. 00 коп., сроком на 26 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. (л.д.14)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком истцу составляет 11867,44 руб. ежемесячно в течении 26 месяцев аннуитентными платежами. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.

Пункт 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 249 000 руб. 00 коп. (л.д.12), которые подлежали возврату путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям и Общим условиям кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.07.2022 образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 01.07.2022 задолженность ответчика составляет 187 753,23 руб., из них просроченный основной долг 137 839,78 руб., проценты в размере просроченные проценты в размере 44 331,35 руб., неустойка 5582,10 руб. (л.д.7)

Индивидуальными условиями кредитования (п.12) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с Общими условиями, однако, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», банк самостоятельно принял решение не включать в общую сумму заявленных требований ко взысканию, сумму начисленной неустойки, требуя взыскать только просроченный основной долг и проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности. (л.д.16 оборот)

03.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13.08.2021г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. ПАО Сбербанк разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства. (л.д.13).

Согласно справке ОСП по г.Минусинску исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 03.08.2021г. в базе данных ОСП по г. Минусинску и Минусинском районе отсутствует. (л.д.37)

Банком в адрес должника направлено требование 31.05. 2022г. о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил. (л.д.19)

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 182 171,13 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор № № от 30.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 843 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30 сентября 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 30 сентября 2019г. по состоянию на 01 июля 2022г. в размере 182 171,13 руб., из них просроченный основной долг 137 839,78 руб., проценты в размере просроченные проценты в размере 44 331,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 843 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 09.02.2023г.