Решение по делу № 2-2/2023 от 22.03.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, уменьшении размера обязательной доли.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ярцевой Г.И.,

с участием истца – ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5,

ответчика – истца по встречному иску ФИО6,

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2/2023 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, уменьшении размера обязательной доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование указала, что она является дочерью ФИО2, умершего 18.10.2020. В установленный законом срок после смерти отца она обратилась к нотариусу Ясногорского нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства. Истец – единственная наследница к имуществу умершего, иных наследников не имеется.

В состав наследства не включена квартира, распложенная по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН ей (истцу) стало известно, что с 01.02.2019 указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ответчикам.

Сообщает, что на дату составления спорного договора ФИО2 было 87 лет. Она приезжала в декабре 2018 года в гости к отцу, он с трудом узнавал окружающих, слабо ориентировался в обстановке, не высказывал намерений отчуждать квартиру.

Одновременно указывает, что нотариусом было отказано в удостоверении сделки по отчуждению ФИО2 спорной квартиры ввиду наличия сомнений в его адекватности.

Обращает внимание на то, что в период с 12.09.2019 по 18.10.2020 (день смерти) ФИО2 находился в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО10», где умер с диагнозом «<данные изъяты>».

Полагает, что в момент заключения договора по отчуждению квартиры ФИО2 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем заключенная сделка является недействительной.

Просила суд:

- признать недействительным договор отчуждения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ФИО2 и ФИО5 и ФИО6;

- применить положения о последствиях недействительности сделки;

- исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО6;

- включить в состав наследства после смерти ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 18.10.2020.

В ходе рассмотрения дела дополнила требования требованием о включении в состав наследства ФИО2 1/3 доли в праве собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный на землях иного целевого назначения, предоставленный для садоводства, в <адрес>

ФИО6 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1, указав, что она является наследником по завещанию к имуществу умершего 18.10.2020 ФИО2

Сообщила, что она приняла наследство умершего, вступив во владение и пользование его личными вещами, находившимися в <адрес>.

После уточнения встречных требований просила суд:

- признать недействительными выданные ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на вкладах;

- установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО2, умершего 18.10.2020,

- признать за ней право собственности на всё наследственное имущество ФИО2 в порядке наследования по завещанию,

- уменьшить размер обязательной доли ФИО1 в наследстве ФИО2, не применять право обязательной доли на спорную квартиру.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что полученные в порядке наследования денежные средства ей потрачены. Однако она имеет возможность выплатить необходимую денежную сумму ФИО6 в случае признания ее наследницей по завещанию. Просила выделить ее обязательную долю в спорной квартире. Пояснила, что имеет интерес в праве общей долевой собственности на земельный участок. Она – наследник первой очереди к имуществу ее отца, также у нее имеется родная сестра, которая также относится к числу наследников первой очереди к имуществу ФИО2 Она указала ее в числе наследников первой очереди. Однако она не пожелала вступать в права наследования. ФИО11 не общалась с отцом, никогда не приезжала в г.Ясногорск.

Она (истец) общалась с отцом, несмотря на то, что брак между родителями расторгнут давно. У нее были хорошие, доброжелательные отношения с отцом. В последний раз она видела отца 01.02.2019. Он не узнавал ее, не ориентировался в окружающей обстановке. Ранее он также лежал в больнице, проходил лечение с различными заболеваниями.

Возражала против встречных требований.

Представитель истца –ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования. Обратил внимание на то, что в судебном заседании доказательств принятия наследства ФИО2 ФИО6 суду не представлено. Полагал, что в случае факта принятия ФИО6 наследства ФИО2 подлежат применению правила о выделении ФИО1 обязательной доли в составе наследства, которую необходимо выделить из всего имущества.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что спорная квартира предоставлялась ее родителям, умерший ФИО2 – ее родной брат. Он хотел, чтобы квартира осталась членам их семьи, поэтому составил в ее пользу завещание. Она и ее сестры ФИО5, Маргарита ухаживали за ним, занимались захоронением. Она периодически проживала в спорной квартире вместе с ФИО2 Договор дарения квартиры был заключен по инициативе ФИО2 Позднее он был госпитализирован в психиатрическую клинику, где скончался. Она занималась его захоронением. После захоронения взяла его личные вещи – одежду, предметы домашнего обихода, холодильник. Она приняла наследство умершего брата ФИО8 До настоящего времени эти вещи находятся в спорной квартире. Ей известно, что наследственные права после смерти оформляла ФИО1 Она посчитала это правильным, честным. Знала о наследовании ФИО1 денежных средств в сумме около 500 тысяч рублей. Ей известно о наличии земельного участка в <адрес> Она полагает правильным в случае выделения обязательной доли ФИО1 передать ей земельный участок (долю на него), денежные средства, не претендует на данную часть наследственного имущества.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, требования ФИО6 считала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что она – родная сестра ФИО2 Они с ФИО6 периодически проживали с братом в спорной квартире, помогали ему по хозяйству. Он предложил им подарить квартиру. Они заключали сделку в МФЦ. В момент заключения договора ФИО2 был в адекватном состоянии.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил об уменьшении обязательной доли ФИО1 в наследстве ФИО2

Третьи лица нотариус Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО9, представитель управления Росреестра по Тульской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО6 и ФИО5 квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Одаряемые получили в дар по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Их право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (часть 1 статьи 177 ГК РФ).

Также в судебном заседании установлено, что 18.10.2020 ФИО2 умер. К его имуществу нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области заведено наследственное дело №. ФИО1 06.04.2021 подала заявление нотариусу о принятии наследства ФИО2, указав в числе наследников первой очереди также ФИО11 – дочь умершего.

11.01.2022 ФИО1 как наследнику первой очереди к имуществу ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у ФИО1 оснований для оспаривания вышеуказанного договора дарения квартиры, поскольку ее (истца) права как наследника первой очереди к имуществу умершего ФИО2 совершенной сделкой нарушены ввиду исключения данной квартиры из состава наследства.

Обсуждая наличие оснований для признания заключенной сделки недействительной, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2, последовавшей 18.10.2020, явилась <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Ясногорская районная больница» от 17.07.2019 ФИО2 проходил лечение с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из электронного журнала приема вызовов ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» 12.09.2019 ФИО24 с диагнозами сенильный <данные изъяты> был доставлен каретой скорой помощи в больницу.

Смерть ФИО2 наступила 18.10.2020 в 15 отделении ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО10», диагноз – <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что является бывшим мужем истца. ФИО2 в последний раз видел 01.02.2019. Он не узнал его, ФИО1, путался в пространстве. Он не мог сам приготовить себе еду, самостоятельно выйти на улицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является сыном истца, внуком умершего ФИО2 Он бывал в гостях у дедушки, с 2017 года ему требовался постоянный уход. С ним проживали его сестры, они готовили, убирались. ФИО2 самостоятельно не мог выходить на улицу, ухаживать за собой.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, придает им доказательственное значение, поскольку они согласуются с иными материалами по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов №/п от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева», ФИО2 в юридически значимый период – на момент составления договора дарения 31.01.2019 – страдал <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о формировании у него на фоне цереброваскулярных, сосудистых заболеваний (дисциркуляторная энцефалопатия, артериальная гипертензия, атеросклероз, тромбофлебит), характерных для органических психических расстройств церебрастенической симптоматики.

Экспертами сделан вывод, что в период составления договора дарения с высокой степенью вероятности состояние ФИО2 характеризовалось выраженными когнитивными нарушениями, эмоционально-волевыми расстройствами с нарушениями мотивационной сферы, снижением критических и прогностических функций, что обусловило трудности всесторонней оценки необходимых параметров сложившейся юридически значимой ситуации, препятствовало свободному волеизъявлению и лишало ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении договора дарения 31.01.2019.

Приведенные обстоятельства состояния здоровья умершего ФИО2 в совокупности с приведенным заключением комиссии экспертов, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в момент заключения оспариваемого договора дарения квартиры 31.01.2019 даритель ФИО2 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет признание указанной сделки недействительной.

Приходя к таким выводам, суд придает вышеуказанному заключению комиссии экспертов доказательственное значение, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение иными доказательства по делу не опровергнуто, сторонами не оспаривалось.

Напротив показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 относительно состояния умершего ФИО2 суд не доверяет, поскольку они являются соседями последнего, никогда близко с ним не общались, их встречи носили эпизодический характер. Их показания противоречат иным материалам по делу.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку суд признает недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 31.01.2019 ФИО2, ФИО6 и ФИО5, то применяя последствия недействительности сделки, суд исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на <адрес> в <адрес> за ФИО5 и ФИО6.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО2 умер 18.10.2020, то имеются все основания для включения вышеуказанной квартиры в состав его наследства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела исследованием материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлся собственником 1/3 доли в праве на земельный участок № с кадастровым номером 121, площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, в <адрес>

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Следуя приведенным разъяснениям закона, суд включает в состав наследства умершего ФИО21/3 доли в праве на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, в <адрес>.

Обсуждая требование ФИО6 об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства (ч.1 ст. 264, п.9 ч.2 ст.264 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что умерший ФИО2 на день смерти проживал по адресу: <адрес>, где находились его личные вещи, предметы домашней обстановки, бытовые приборы (холодильник). ФИО6, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что ФИО6 вступила во владение данными вещами, сохранила их. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании, а также подтверждены свидетельскими показаниями ФИО16, которая показала, что являлась соседом умершего ФИО2 С ним часто проживали его сестры ФИО6 и ФИО5.

О смерти ФИО24 ФИО6 сообщил врач по телефону. Они с ней в этот момент находились в магазине. ФИО6 организовывала похороны ФИО2, после чего возвратилась в квартиру, разбирала вещи, в том числе личные. Позднее оставляла ей ключи, чтобы она присматривала за квартирой в периоды ее отсутствия.

В этой части показаниям свидетеля ФИО16 суд доверяет, поскольку они согласуются с иными материалами по делу, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Указанное суд относит к действиям, направленными на принятие наследства умершего ФИО2, и устанавливает факт принятия ФИО6 наследства умершего ФИО2

Те обстоятельства, что в силу эпидемиологической ситуации ФИО6 редко приезжала в г.Ясногорск, юридического значения не имеют, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сразу после произведения захоронения ФИО2, т.е. в течение установленного законом шестимесячного срока, ФИО6 приехала в квартиру, вступив во владение о пользование вещами умершего, затем поручила соседке присматривать за квартирой, в которой находилось наследство умершего ФИО2, в периоды ее отсутствия.

Исследованием материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 установлено, что 12.10.2009 он завещал всё своё имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, ФИО6 Завещание удостоверено врио нотариуса г.Москвы, не отменено, не изменено.

Согласно абзацу 2 статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку умершим ФИО2 оставлено завещание, то наследование его имущества при условии установления факта принятия ФИО6 наследства умершего осуществляется по завещанию, что влечет недействительность выданных наследнику по закону ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 11.01.2022 и.о. нотариуса Ясногорского нотариального округа ФИО9 ФИО12, о признании за ФИО1 прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № в сумме 25 343,69 рублей и в АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, доводы истца о выделении ей обязательной доли в составе наследства ФИО2 заслуживают внимания, поскольку согласно части 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из статьи 8.2 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к моменту смерти отца ФИО2 18.10.2020 достигла возраста 55 лет, что означает наличие у нее права на обязательную долю в наследстве умершего отца ФИО2

Определяя размер обязательной доли ФИО1 в наследстве ФИО2, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12.1, 12.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной Нотариальной Палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления) при отсутствии завещания, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ, п.п. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Наследники по закону, отстраненные от наследования как недостойные наследники (ст. 1117 ГК РФ), при исчислении обязательной доли в расчет не принимаются.

Круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определяется нотариусом на основании сведений, полученных из заявлений наследников, явившихся к нотариусу или передавших соответствующие заявления, и материалов наследственного дела.

Поскольку при подаче заявления о принятии наследства ФИО2 в качестве наследников первой очереди ФИО1 указана также ФИО20, то суд признает обязательную долю ФИО1 в наследстве ФИО2 в размере ? (1/2 : 2). Оснований для уменьшения обязательной доли ФИО1 суд не усматривает.

В состав наследства умершего ФИО2 входит следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>,

- 1/3 доли в праве на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, в <адрес>

- денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на счете № в сумме 25 343,69 рублей,

- денежный вклад, хранящийся в АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 498 894,68 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Правовой центр «Кадастра недвижимости Оценки и проектирования», рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 1 615 000 рублей, 1/3 доли в праве на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, в <адрес>, - 89 000 рублей.

Данному заключению эксперта суд придает доказательственное значение, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение иными доказательства по делу не опровергнуто, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2 228 238,37 рублей, размер обязательной доли ФИО1 в наследстве ФИО2 – 557 059, 59 рублей.

Поскольку незавещенного имущества не имеется, обязательная доля наследника ФИО1 подлежит выделению из общей наследственной массы умершего ФИО2

Согласно частей 2-4 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

При определении имущества, которое подлежит выделению в счет обязательной доли ФИО1, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывает мнение сторон. Истец просила о выделении доли в счет 1/3 доли в земельном участке, ответчик ФИО6 не возражала, поэтому суд полагает правильным передать ФИО1 в счет обязательной доли в наследстве умершего ФИО2 1/3 долю в праве на указанный земельный участок стоимостью 89 000 рублей. Оставшуюся часть в счет обязательной доли суд полагает возможным выделить денежными средствами, хранящимися на вкладе наследодателя, поскольку наследник по завещанию ФИО6 по данному факту возражений не имела, фактически денежные средства получены ФИО1, их размера достаточно для полного удовлетворения права на обязательную долю. Вместе с тем, с ФИО1 подлежат взысканию излишне полученные денежные средства в пользу наследника по завещанию ФИО6 в размере 56 178 рублей 78 копеек(557 059, 59 – 89 000 = 468 059,59 (сумма подлежащая передаче денежными средствами); 498 894,68 + 25 343,69 = 524 238,37 (полученная денежная сумма); 524 238,37 – 468 059, 59 = 56 178,78).

Оснований для признания за ФИО1 права на долю в праве на квартиру суд не усматривает. Помимо прочего суд учитывает, что ФИО6 в течение длительного периода, начиная с 2016 года, проживала в спорной квартире с ФИО2, пользуется квартирой и после смерти последнего.

В целом суд полагает, что такое распределение наследственного имущества умершего ФИО2 между наследником по завещанию ФИО6 и имеющей право на обязательную долю в наследстве ФИО1, является справедливым, основанным на законе, максимально сохраняет баланс интересов сторон с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, в ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина за дополнительно заявленное требование о признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок стоимостью 89 000 рублей в размере 2 870 рублей в доход бюджета МО Ясногорский район, а также расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 рублей в пользу ООО Правовой центр «Кадастра недвижимости Оценки и проектирования» за проведенную судебную оценочную экспертизу.

Руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный 31.01.2019 ФИО2 и ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности договора дарения квартиры от 31.01.2019, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на <адрес> в <адрес> за ФИО5 и ФИО6.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 18.10.2020, <адрес> в <адрес>, 1/3 долю в праве на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, в садовом <адрес>

Установить юридический факт принятия ФИО6 наследства ФИО2, умершего 18.10.2020.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 11.01.2022 и.о. нотариуса Ясногорского нотариального округа ФИО9 ФИО12, о признании за ФИО1 прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № в сумме 25 343,69 рублей и в АО «Россельхозбанк» на счете № в сумме 498 894,68 рублей.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право на обязательную долю в наследстве умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 размере ? доли от наследственного имущества, выделив в счет обязательной доли следующее имущество:

- 1/3 долю в праве на земельный участок № с кадастровым номером 121, площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства, в <адрес>,

- денежные средства в размере 25 343,69 рублей (счет № в ПАО «Сбербанк»),

- денежные средства в размере 442 715,9 рублей (счет № в АО «Россельхозбанк).

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего 18.10.2020.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, денежные средства в размере 56 178 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в бюджет муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Кадастра недвижимости Оценки и Проектирования» (ОГРН №, ИНН № КПП №) стоимость производства судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года