ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тулун 1 августа 2022 г.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,
рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
А, родившегося ...... в ****, .........., зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, паспорт ..........
установил:
...... в 18 часов 32 минуты у **** А, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п.п.2.1.1 и 8.3 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество транспортному средству Тойота-Спринтер-Кариб государственный регистрационный знак *** под управлением А В результате ДТП причинен вред здоровью пассажирам ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ***, согласно заключения эксперта *** от ...... А причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта *** от ...... А причинен легкий вред здоровью.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
А и потерпевшая А в суд не явились, о дате судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, путем направления повесток заказными письмами. Судебные повестки А и А получены не были и ввиду истечения срока хранения были возвращены отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления. Таким образом, они считаются уведомленными о дате судебного заседания. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив с учетом требований КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что вина А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств: исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом **** об административном правонарушении от ......; сообщением диспетчера ЕДДС ФИО1 от ...... о том, что произошло ДПТ с пострадавшими; сообщениями фельдшера ТГБ ФИО2 от ...... о том, что в ТГБ поступили А и А с диагнозом СГМ, ЗЧМТ; рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» А о том, что ...... в 18 часов 32 минуты А управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, при выезде из ограды **** не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомашиной Тойота-Спринтер-Кариб, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением А, двигающегося по главной дороге **** со стороны **** в сторону ****. В результате ДТП в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» поступили: несовершеннолетний пассажир автомашины ВАЗ- 21150 А с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирован в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница», пассажирка автомашины ВАЗ-21150 А с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ 01661 от ......; схемой ДТП; объяснениями А, А, А; постановлением *** от ...... согласно которого А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей; заключением эксперта *** от ...... у А на момент поступления в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» ...... в 19.12 обнаружено телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с сотрясением головного мозга острый период, выраженные вестибуло-координаторные нарушения, ушиб мягких тканей правой височной области. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс, оцениваются в своей совокупности как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, могло образоваться незадолго до поступления А в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» ...... в 19.12, в момент ДТП, при обстоятельствах указанных в медицинских документах и постановлении; заключением эксперта *** от ...... согласно которого у А на момент поступления в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» ...... в 19.10 обнаружено телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с сотрясением головного мозга острый период, выраженные вестибуло-координаторные нарушения, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс, оценивала в своей совокупности как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, могло образоваться незадолго до поступления А в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» в 19.10 в момент ДТП, при обстоятельствах указанных в медицинских документах и постановлении.
Заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, обоснованы, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях А всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания А учитывается характер совершенного им административного правонарушения, общественная опасность содеянного, личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание А своей вины в нарушении ПДД.
Суд, учитывая характер административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения по неосторожности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих, данные о личности А, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Оснований для освобождения А от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
..........
..........
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья С.В. Битяченко