Дело № 2-8350/2022

УИН 72RS0013-01-2022-008971-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 декабря 2022 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Промсервис» было заключено кредитное соглашение № КС-ЦН-728740/2018/00045 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось представление истцом заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30.000.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита составляет 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, ответственность за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по ссудному счету. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного обязательства, с ответчиками заключены договоры поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 8.143.480 руб. 44 коп., из которой: 5.481.706 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту, 29.752 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 5.276 руб. 05 коп. неустойка, начисленная на просроченные проценты, 150.038 руб. 25 коп. неустойка, начисленная на просроченный кредит. Истец указывает, что с марта 2022 года заемщик не производит платежи в счет исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить мораторий к начисленной неустойке.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банком ВТБ» (банк) и ООО «Промсервис» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 заключено кредитное соглашение № КС-ЦН-728740/2018/00045, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), предметом которого явилось представление истцом заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30.000.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11, 5 % годовых. (л.д. 12-22).

Согласно п. 11.2 соглашения, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченной задолженности.

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 11.3 соглашения).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ООО «Промсервис» кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банком ВТБ» (банк) и поручителями ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Промсервис» всех обязательств по кредитному соглашению № КС-ЦН-728740/2018/00045.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Промервис» не исполнило свои обязанности согласно условиям кредитного соглашения, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков составляет: 8.143.480 руб. 44 коп., из которой: 5.481.706 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту, 29.752 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 5.276 руб. 05 коп. неустойка, начисленная на просроченные проценты, 150.038 руб. 25 коп. неустойка, начисленная на просроченный кредит.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного соглашения. Ответчики данный расчет не опровергли, своего варианта не представили.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, учитывая, что на ответчиков ФИО2 и ФИО3 распространяется с ДД.ММ.ГГГГ действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего начисление неустойки на период действия моратория, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.276 руб. 05 коп., и неустойки, начисленной на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.038 руб. 25 коп., удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному соглашению № КС-ЦН-728740/2018/00045 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 5.511.459 руб. 44 коп., из которой: 5.481.706 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту, 29.752 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35.757 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6703 №), ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6719 №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению № КС-ЦН-728740/2018/00045 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.511.459 рублей 44 коп., в том числе: 5.481.706 руб. 70 коп. – задолженность по кредиту, 29.752 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.757 рублей 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова