УИД 03RS0005-01-2022-008953-59

Дело № 2–5907/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался, что 05 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>) рег. знак № причинены механические повреждения; ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> рег. знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по риску КАСКО в АСКО, страховой полис <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. Страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 513 004, 01 рубля. АО «МАКС» обратилось в АСКО с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования удовлетворены частично в размере 305 190 рублей.

Просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 113 004, 01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль.

Определением суда от 4 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транстехсервис», ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО1, третьи лица -представитель ООО «Транстехсервис», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте и его проведения, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 05 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>) рег. знак № причинены механические повреждения; ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> рег. знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по риску КАСКО в АСКО, страховой полис №

Автомобиль №) рег. знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №

Страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» на основании заявления страхователя от 6 июля 2021 года выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 513 004, 01 рубля.

АО «МАКС» обратилось в АСКО с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования удовлетворены частично в размере 305 190 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, судом установлено, что к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере, превышающем страховую сумму (400 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В подтверждение расчета выплаченного страхового возмещения истцом представлен акт осмотра транспортного средства № от 6 июля 2021 года, направление №№ от 6 июля 2021 года на СТОА, ремонт-калькуляция № от 10 декабря 2021 года, №№ от 5 декабря 2021 года, акт выполненных СТОА работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше платежные поручения.

Учитывая, что АО «МАКС» произвело страховое возмещение в натуральном выражении путем производства ремонта транспортного средства марки №) рег. знак № что предполагает использование новых деталей для восстановления автомобиля, суд при определении размера убытков исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 113 004, 01 рубля (513 004, 01 рубля – 400 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления АО «МАКС» уплачена госпошлина в сумме 3 461 рубль. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (вод. удост. №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» убытки в размере 113 004, 01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 рубль.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов