Дело № 2-5411/2023
03RS0007-01-2023-005836-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суходольской ... к Воскресенскому ... Юрьевичу, ФИО1 ..., ФИО2 ... ... о возмещении вреда,
установил:
ФИО3 ... обратилась в суд с иском к Воскресенскому ..., ФИО1 ..., ФИО2 ... о возмещении вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 ... является хозяйкой бара «...», находящегося по адресу: ....
< дата > в бар зашли трое мужчин Воскресенский ...., ФИО1 ...., ФИО2 ...., стали распивать спиртные напитки, после чего нанесли ущерб имуществу истца, что подтверждается материалами КУСП.
Согласно заключению эксперта ... от < дата > стоимость работ по устранению причиненных дефектов составила 75725 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Воскресенского ...., ФИО1 ...., ФИО2 ... в пользу Суходольской .... ущерб в размере 75825 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ФИО3 ... не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Суходольской ... – ФИО4 ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Воскресенский ...., ФИО1 ...., ФИО2 ... в судебное заседание не явились, конверты с повесткой, направленные по адресу регистрации ответчиков вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В виду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положению, закрепленному в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла данной статьи, суд разрешает спор на основе состязания сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами оспариваемых фактов.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации материального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред..
Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата >, в ... поступило сообщение о том, что по адресу: г... в баре «...», избили девушку, повредили тарелку стоимостью 5000 рублей.
В ОП ... Управления МВД России по ... с заявлением обратилась ФИО3 ..., проживающая по адресу: г...в котором просит зафиксировать факт повреждения спутниковой тарелки «...» в виде повреждения усилителя, а так же повреждение доводчика входной двери бара.
Опрошенная ФИО3 .... пояснила, что является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3 ... бара «...», расположенного по адресу: .... Около 01:00 часов в бар зашли трое мужчин. Около 05:00 часов данные молодые люди начали вести себя неадекватно, в связи, с чем произошел словесный конфликт. В ходе которого, вышеуказанные лица повредили петли и доводчик входной двери. После чего вышли на улицу и повредили усилитель спутниковой тарелки. Камеры видеонаблюдения внутри и снаружи помещения отсутствуют.
Опрошенная ФИО5 ... пояснила, что < дата > около 21:00 часов пришла в бар «...», расположенный по адресу: г..., где встретила свою знакомую Суходольскую ..., с которой употребили спиртные напитки, а именно пиво. Около 01:00 в бар зашли трое незнакомых ей парней, вторые также сидели за столиком и употребляли спиртное. Около 05:00 часов один из парней присели за их стол, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, ходе конфликта один из парней повредил входную дверь бара и спутниковую антенну, расположенную с внешней стороны бара.
Опрошенный Воскресенский .... пояснил, что < дата > около 02:00 часов с друзьями пришли в бар «...», расположенный по адресу: г. .... где сидели и выпивали спиртные напитки. В дальнейшем по неосторожности задели спутниковую тарелку, которая упала и разбилась. После чего прибыли сотрудники полиции и доставили их в ОП ... для дальнейшего разбирательства.
Опрошенный ФИО1 ... пояснил, что находясь в вышеуказанном баре, с друзьями распивали спиртные напитки. В баре также находилась девушка в состоянии опьянения, с которой произошел конфликт. В ходе конфликта спутниковую антенну он не повреждал. Входная дверь в баре была повреждена в ходе обоюдного конфликта.
Опрошенный ФИО2 .... пояснил, что имущество в вышеуказанном баре не повреждал.
Камеры видеонаблюдения в данном помещении отсутствуют.
Постановлением лейтенанта полиции ... отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано, поскольку повреждение вышеуказанного имущества произошло в результате конфликта двух сторон. Данная ситуация носит гражданско-правовой характер, споры по которым разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между повреждением имущества истца установлена именно с противоправными действиями ответчиков Воскресенского ...., ФИО1 ... ФИО2 ...
Для определения стоимости повреждённого имущества истец ФИО3 ... обратилась к НК «...».
Согласно заключению эксперта ... от < дата > стоимость работ по устранению дефектов в соответствии с выполнением работ по техническим регламентам, СНИП, ГОСТ составляет согласно смете 75725 руб. 00 коп.
Достоверных доказательств иной стоимости поврежденного имущества истца ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суходольской .... заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба.
Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Воскресенского ...., ФИО1 ...., ФИО2 .... в пользу Суходольской ... сумму ущерба в размере 25275 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Суходольской ... к Воскресенскому ..., ФИО1 ..., ФИО2 ... о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с Воскресенского ..., ... в ... ..., в пользу Суходольской ..., ..., выдан ... < дата > ущерб в размере 25275 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 ..., ..., ... г., в пользу Суходольской ..., ... в .... ущерб в размере 25275 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 ..., ... выдан ... отдела по вопросам миграции ... в пользу Суходольской ..., ... в .... ущерб в размере 25275 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова