Апелляционное определение по делу № 11-127/2023 от 12.07.2023

76MS0072-01-2022-004939-09

Мировой судья Акмен П.А.

Дело № 11-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профстройяр» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.01.2023 года по делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профстройяр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Профстройяр» с требованием о взыскании убытков в размере 25776,36 руб., в т.ч.:

- 10000 руб. расходы по оплате услуг специализированной строительной организации ООО «РЭПК»,

- 15000 руб. расходы по оплату услуг представителя,

- 776,36 руб. почтовые расходы,

а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве личной собственности принадлежит однокомнатная <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, расположенная на 2-м этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и актом приема - передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Участник долевого строительства выполнил условия ранее заключенного договора, оплатил стоимость объекта долевого участия в полном объеме, что подтверждается подписанным передаточным актом.

Застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира является ООО СЗ «Профстройяр»

После приемки квартиры участником долевого строительства были обнаружены дефекты внутренней отделки.

В целях фиксации полного перечня вышеназванных истец обратился в специализированную компанию ООО «РЭПК», уплатив за услуги 10000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялся совместный осмотр квартиры на предмет установления наличия либо отсутствия недостатков внутренней ее отделки при участии специалистов ООО «РЭПК», истца и представителей застройщика.

По результатам осмотра квартиры специалистами был составлен акт осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором были указаны дефекты внутренней отделки, обнаруженные в ходе осмотра квартиры.

С названным актом были ознакомлены все участвующие в осмотре лица, что подтверждается соответствующими подписями, проставленными в разделе «Подписи (присутствующих на осмотре)».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил (почтовая квитанция № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и опись вложений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес застройщика претензионное письмо с требованием об устранении недостатков внутренней отделки, указанных в акте осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Получив вышеназванное претензионное письмо, застройщик сообщил (ответ на требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) наименование работ, необходимых для устранения недостатков и приступил к их выполнению.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик направил в адрес истца письмо, которым сообщил о готовности к сдаче выполненных работ по устранению недостатков в квартире.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе совместного осмотра была осуществлена приемка работ, все недостатки, указанные в акте осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были устранены застройщиком.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом были понесены убытки в размере 25776,36 руб.

03.10.2022 года истец направил (почтовая квитанция № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в адрес застройщика претензионное требование с указанными выше требованиями (дата доставки претензионного письма в место вручения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), однако застройщик проигнорировал претензионные требования ФИО2, в связи с чем последняя вынуждена обратиться в суд для защиты и восстановления своих нарушенных прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.01.2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРОФСТРОЙЯР», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт НОМЕР, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРОФСТРОЙЯР» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 700 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в районный суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик передал по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу 1-комнатную <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

После приемки квартиры истцом были обнаружены дефекты внутренней отделки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссия в составе истца и представителей Застройщика по результатам визуального осмотра и инструментального обследования составила акт осмотра, в котором отражен перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

Недостатки, указанные в Акте осмотра, не являются существенными.

Разногласия относительно указанного перечня отсутствуют.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА все недостатки, указанные в акте осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА безвозмездно устранены застройщиком, что подтверждается письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес участника долевого строительства и приемкой работ истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе совместного осмотра.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика истец направил претензионное письмо о возмещении убытков в сумме 25776,36 руб., в том числе расходов на оплату услуг специализированной строительной организации ООО «РЭПК» в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 776,36 руб.

При этом направляя претензионное письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с требованием о возмещении расходов, истец не указал реквизиты для перечисления.

Ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно оплатил расходы на оплату услуг специализированной строительной организации ООО «РЭПК» в сумме 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 776,36 руб. (П/п НОМЕР от 23.12.2022г., П/п НОМЕР от 23.12.2022г.).

Кроме того, по мнению ответчика, расходы по оплате юридических услуг не являются относимыми, не подлежат возмещению, являются чрезмерными. Ответчик считает, что факт нарушения прав потребителя не доказан. Застройщик принял все необходимые меры, предусмотренные договором, Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 214-ФЗ, Постановлением правительства РФ НОМЕР. При этом ответчик добровольно возместил обоснованные расходы, неоплата спорных юридических услуг не может относиться к нарушениям прав истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Как установлено мировым судьей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Специализированный застройщик «Профстройяр» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № РП9/101, в соответствии с которым № застройщик передал по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу 1-комнатную <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

После приемки квартиры истцом были обнаружены дефекты внутренней отделки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно, расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что вина лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, предполагается установленной, а на лице, нарушившем обязательство, лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в т.ч., что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Пункт 4 ст. 471 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 4).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с ч. 4 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В силу ч. 5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из положений данной нормы следует, что участнику долевого строительства при выявлении недостатков качества объекта принадлежит как право выбора способа защиты нарушенного права, так и право выбора либо предъявления иска в суд, либо предъявления письменной претензии к застройщику.

Положений, предусматривающих обязательный претензионный порядок урегулирования спора, связанного, в том числе, с недостатками объекта долевого строительства, Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ не содержит.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как указано выше, ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно оплатил расходы на оплату услуг специализированной строительной организации ООО «РЭПК» в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 776,36 руб. (п/п НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п/п НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В связи с чем, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что нарушение прав ФИО2 в виде передачи объекта долевого строительства с недостатками ответчиком не оспаривалось, подтверждено, в том числе и его фактическими действиями по их устранению.

Учитывая, что расходы на оплату юридических услуг, услуг специалистов и почтовые расходы являются обоснованными расходами, необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, их несение документально подтверждено, требование истца о взыскании стоимости юридических услуг обосновано и подлежало удовлетворению. Вместе с тем, расходы на оплату услуг специалистов и почтовые расходы возмещены ответчиком, а потому требования об их взыскании удовлетворению не подлежат.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при установлении вины ответчика в нарушении прав потребителя требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

С учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, мировой судья правомерно определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., полагая заявленный размер компенсации завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном (внесудебном) порядке удовлетворения требований потребителей: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя были удовлетворены застройщиком в период после подачи иска в суд, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 1000 руб.

Размер взысканных мировым судьей расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. является разумным, несение данных расходов истцом документально подтверждено.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Полученным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профстройяр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Л.Андрианова

Принято в окончательной форме 09.08.2023г.