ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Покачи 16 декабря 2025 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры Кобяшева С.В.,
рассмотрев материалы в отношении <ФИО>19, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в гор. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2025 в 21-10 часов <ФИО>20. находился в общественном месте – около второго подъезда <адрес>, с признаками алкогольного опьянения и внешним видом, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (лежал в снегу, самостоятельно подняться не мог, на заданные вопросы отвечал невнятно, поведение не соответствовало обстановке, изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда была мокрая и грязная, отсутствовала обувь на левой ноге). После чего 13.12.2025 в 21-45 часов <ФИО>24 был доставлен в БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, при этом в присутствии медицинского персонала отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.
Своими действиями <ФИО>21 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО>22 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела об административном правонарушении собственноручно написал заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, признал вину в совершении правонарушении.
Исходя из содержания ч.3 ст.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в вопросе № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица <ФИО>23
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>11 от 13.12.2025, в котором содержатся сведения об обстоятельствах выявления <ФИО>25. в общественном месте, имевшего признаки алкогольного опьянения;
- объяснениями <ФИО>10 от 13.12.2025, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Покачи, <адрес>. 13.12.2025 около 16-00 часов к нему пришел <ФИО>26., спустя некоторое время после употребления спиртных напитков последний ушел. Выйдя на улицу, <ФИО>16 увидел возле подъезда лежащего в снегу <ФИО>27
- объяснениями <ФИО>12 от 13.12.2025, из которых следует, что 13.12.2025 около 21-00 часов возле своего подъезда увидела сидящего на земле <ФИО>28., который не мог самостоятельно подняться ввиду алкогольного опьянения;
- объяснениями <ФИО>13 от 13.12.2025, согласно которым он является фельдшером скорой медицинской помощи БУ «Покачевская городская больница», 13.12.2025 в 20-58 часов поступил вызов о том, что возле второго подъезда <адрес> лежит мужчина. По приезду бригада скорой помощи обнаружила мужчину с признаками алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно и от медицинской помощи отказался, после чего сотрудники скорой помощи вызвали полицию;
- протоколом направления на медицинское освидетельствование от 13.12.2025;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 121 от 13.12.2025, в котором заполнены персональные данные освидетельствуемого лица и отметка об отказе <ФИО>29. от прохождения медицинского освидетельствования;
- объяснениями <ФИО>14 от 13.12.2025, который показал, что является врачом терапевтом БУ «Покачевская городская больница», 13.12.2025 в 21-45 часов доставленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО>42., отказался от прохождения освидетельствования. При этом сообщил, что <ФИО>30. имел признаки алкогольного опьянения: заторможенность, покраснения лица, нарушение координации движений, не ориентировался в местности;
- протоколами о доставлении, задержании, личном досмотре от 13.12.2025;
- объяснениями <ФИО>43. от 14.12.2025, изготовленными на отдельном бланке, в которых последний полностью признает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отказа от медицинской помощи и отказа от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом об административном правонарушении серии 86 № <№> от 14.12.2025, в котором закреплены юридически значимые обстоятельства для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит отметку привлекаемого лица об ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении и согласии с вмененным правонарушением;
- справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении <ФИО>33., сведения о совершении однородных правонарушений отсутствуют.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину <ФИО>32. в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной.
Требование к <ФИО>31. было предъявлено в связи с исполнением сотрудником МОМВД России «Нижневартовский» обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связи с выявлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО>41В. является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяемый.
Таким образом, вина <ФИО>34. в совершении правонарушения против порядка управления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Совершенное <ФИО>40. правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия <ФИО>38. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО>39. административного правонарушения, его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание по правилам ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом данных о личности <ФИО>35., отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении <ФИО>36. наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Исключительных оснований для назначения <ФИО>37 административного наказания в виде административного ареста судьей не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО>44 Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф необходимо оплатить на счет:
Получатель: МОМВД России «Нижневартовский» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
<№>
<№>
<№>
<№>
<№>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.В Кобяшева