Дело № 2- 1685/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002274-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период 20 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года включительно в размере 69683,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета (номер), по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 69683,92 руб. 17 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 ООО «Феникс». 17 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, считает, что, в силу положений ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, заключенному им с ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на иск не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета (номер), по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 69683,92 руб., в том числе 57747,91 руб. – основной долг, 11936,01 руб. – проценты за непросроченный основной долг.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и признается судом верным.

17 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 ООО «Феникс».

17 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия кредитного договора, заключенного ФИО1, не содержат запрета на переход к другому лицу прав кредитора.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя по договору с ПАО «МТС-Банк» обязательства, уступка права требования по данному кредитному договору перешла к истцу ООО «Феникс» в установленном порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в размере 69 683 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 290 руб. 52 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт (номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 за период с 20 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года включительно в размере 69 683 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 290 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына