78RS0014-01-2022-005095-66
Дело 2-5129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 7 июля 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при секретаре Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.М.Е. к ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО "СИНЕРГИЯ-Строй", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2021 по 14.03.2022 в размере 2 095 816,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 16 августа 2018 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № по адресу: в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по вышеназванному адресу и в срок до 31.12.2020 передать Участнику долевого строительства обусловленный Договором объект долевого строительства, а Участник долевого участия в строительства обязался принять объект и оплатить установленную договором цену долевого участия в строительстве. Обязательства по оплате долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. При этом, ответчиком нарушен установленный вышеназванным Договором срок передачи квартиры истцам.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал заявленную истцом сумму неустойки не соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, просила снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что при расчете неустойки должны быть учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 и предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с этим постановлением.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 августа 2018 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № по адресу: , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по вышеназванному адресу и в срок до 31.12.2020 передать Участнику долевого строительства обусловленный Договором объект долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство по уплате обусловленной Договором цены и принятию объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 10-20).
Согласно пункту 2.2 Договора Застройщик гарантирует участнику следующие сроки передачи объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства участнику - до 31 декабря 2020 года.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве и цена долевого участия установлена в размере 3 672 576 рублей.
Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
При этом объект долевого участия в строительстве передан истцу только 14.03.2022 года, что подтверждается Актом (л.д. 25).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд находит установленным факт нарушения ответчиком установленного Договором срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) неустойки.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен - не позднее 31 декабря 2020 г., вместе с тем указанный день был объявлен выходным днем, а также нерабочими днями являлись дни с 01.01.2021 по 10.01.2021.
Таким образом, размер неустойки надлежит рассчитывать начиная с первого рабочего дня с 11 января 2021 года по 14 марта 2022 г. (428 дней) составляет 445 361 руб. 05коп.( 3 672 576,00 х 428х 1/300 х 4,25%):2=445 361 руб. 05 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая период неисполнения обязательств, обстоятельства дела, а также компенсационную природу штрафных санкций, которые не должны служить средством обогащения, но при этом быть направленными на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки не является чрезмерным, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положением пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в котором указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей взыскиваемой судом суммы, размер штрафа будет составлять 223 680 рублей 50 копеек (445 361,05+2 000,00)х50%), который также подлежит взысканию с ответчика.
Признавая штраф соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для его снижения.
Одновременно, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Исходя из вышеприведенного пункта постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несение истцами расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. подтверждается материалами дела. Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцами, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, суд учитывает характер спорных правоотношений, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела и его сложность, и полагает сумму судебных расходов несоразмерной проведенной по гражданскому делу работе, включающей в себя составление искового заявления.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7954 рубля 00 копеек. (7654,00– исходя из требования имущественного характера и 300,00 рублей - исходя из требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.М.Е. –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" ИНН № в пользу К.М.Е. паспорт <...> неустойку за период с 11.01.2021 по 14.03.2022 в размере 445 361 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 223680 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ Строй" отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ-Строй" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7954 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова