№ 2-194/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио к .... о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В обоснование требований указано, что истец и несовершеннолетняя являются долевыми сособственниками вышеуказанной квартиры, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства 4 человека, включая ответчика. В 2013 году ответчик за счет безвозмездной субсидии приобрела иное жилое помещение и выехала из спорного жилого помещения. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает, в связи с получением жилищной субсидии обязана сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем, полагая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала.
Третье лицо ОВМ ОМВД адрес в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира № 67, общей площадью 41,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес.
21.12.2009г. в отношении спорной квартиры был оформлен договор социального найма жилого помещения № ..., на основании которого квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю – ФИО1 и членам ее семьи – фио (супруг), ...... (дочь).
Из материалов дела также следует, что семья фио с 1990г. стояла в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и была снята с учета 30.01.2012г. в связи с получением субсидии на приобретение жилья.
Так, на основании распоряжения Префекта адрес от 19.03.2009г. № 1303ж ответчику .... на семью из двух человек (она и дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена субсидия в размере 70% на приобретение или строительства жилья без освобождения занимаемой жилой площади, на которой остаются остальные наниматели.
Согласно распоряжению семья .... из двух человек обязуется после оформления приобретенного в собственность жилого помещения сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и освободить занимаемое жилое помещение в течение месяца с момента оформления права собственности на приобретенное жилое помещение.
За счет субсидии .... была приобретена квартира по адресу: адрес – по 1/2 доли на себя и фио
Одновременно из материалов дела следует, что с 2009 года ФИО2 и фио с регистрационного учета из спорной квартиры не снимались.
Напротив, 22.06.2012г. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 21.12.2009г., согласно которому нанимателем квартиры является ФИО1, членами ее семьи указаны: фио (супруг), ФИО2 (дочь), фио (внучка).
19.03.2015г. на основании договора передачи № ... в порядке приватизации квартира была передана в собственность фио, ФИО1, фио по 1/3 доли каждому.
фио в приватизации не участвовала, поскольку отказалась от нее и дала свое согласие на приватизацию 21.08.2013г.
22.11.2016г. между фио и ФИО1 заключен договор дарения на основании которого фио подарил ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Таким образом, в настоящее время, собственниками квартиры являются ФИО1 и несовершеннолетняя фио, паспортные данные
ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а фио - 1/3 доли.
Судом также установлено, что 03.12.2012г. над несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распоряжением органа опеки и попечительства установлена опека в связи уклонением .... от исполнения родительски обязанностей, опекуном назначена ФИО1
Квартира по адресу: адрес была продана 30.04.2014г. .... и фио в лице законного представителя (опекуна) ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время в собственности ответчика жилых помещений не имеется.
Из объяснений ответчика следует, что интерес в пользовании спорной квартирой она не утратила, не желает сниматься с регистрационного учета в связи с отсутствием другого жилья, фактически она проживает в квартире своей бабушки, в спорной квартире не проживает по причине конфликтных отношений.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик, отказавшись при приватизации спорной квартиры от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением.
Доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку после предоставления ответчику жилищной субсидии и приобретении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, стороны совместно продали приобретенное жилое помещение (продажа происходила с участием и с согласия истца, которая являлась на момент продажи законным представителем несовершеннолетнего собственника 1/2 доли квартиры), тем самым распорядились своим правом по своему усмотрению, при этом истец как наниматель сохранила за ответчиком право пользования спорной квартирой, ввиду чего ответчик на момент приватизации спорной квартиры обладала равным правом пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, а потому, дав согласие на приватизацию в пользу других лиц, сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением.
При этом в материалы дела не представлено доказательств добровольного выезда ответчика в другое место жительства, наличие которого у ответчика судом не установлено, а само по себе невнесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой при указанных выше обстоятельствах.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании утратившей ответчика право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к .... о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова