Дело № 2-/2022,
64RS0044-01-2022-005022-15
Решение
Именем Российской Федерации
15ноября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании извещения о проведении торгов незаконными, понуждении предоставить информацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в котором просил признать незаконным извещение о проведении торгов, опубликованное <Дата> комитетом по управлению имуществом г.Саратова, понудить предоставить информацию о площадях охранных зон объектов электросетевого и коммунального хозяйства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, понудить административного ответчика предоставить информацию о площадях охранных зон объектов электросетевого и коммунального хозяйства, расположенных в границах спорного земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на официальном сайте ответчика <Дата> было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, площадью 743 кв.м. сроком на 4 года 10 месяцев. При визуальном осмотре территория застройки земельного участка полностью расположена в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации. Полагает, что действиями административного ответчика нарушены его права на получение необходимой информации о предмете аукциона, в связи с чем, обратился в суд с данным административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом г.Саратова ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения на административный иск.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц были привлечен ПАО «Т Плюс» и Управление Росреестра по <адрес>.
Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 59,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте для размещения информации по проведению торгов, было опубликовано извещение <№> о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 743 кв.м. для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.
ФИО3 была подана заявка на участие в торгах на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Согласно протоколу <№> от <Дата> о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на лот <№> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) к участию в аукционе допущены 21 заявка, победителем аукциона был признан ФИО3
Требования ФИО3 о признании незаконным извещения о проведении торгов обоснованы непредставлением организатором аукциона информации о площадях охранных зон объектов и коммунального хозяйства, расположенных в границах земельного участка.
Согласно извещению <№> от <Дата> о продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> проходят: подземный газопровод низкого давления D 108 мм, L=16 м. (кадастровый <№>), подземный газопровод низкого давления D 89 мм, L=18 м (кадастровый <№>); действующие подземные трубопроводы распределительных тепловых сетей диаметром 2 Ду=250 мм, присоединенные к узлу трубопроводов У-265 на тепломагистрали ТМ <№> от ТЭЦ-2, ориентировочной протяженностью 30,0-35,0 м, собственник – филиал «Саратовский «Т Плюс»; недействующие подземные трудопроводы диаметром 2 Ду=50 мм, ранее подключенные от котельной по <адрес>, ориентировочной протяженностью 15,0 м, собственник – муниципальное образование «Город Саратов». Для действующих подземных трубопроводов распределительных тепловых сетей диаметром 2 Ду=250 мм пользователю данного земельного участка необходимо при производстве каких-либо работ, обеспечить соблюдение охранной зоны: не менее 3,0 м в обе стороны от края строительных конструкций теплотрассы. Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Реестровый номер границы <данные изъяты>
Изучив документацию об аукционе, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений правил извещения о проведении торгов, порядка их проведения судом не установлено, доказательств наличия таких нарушений истцом не представлено.
Как следует из положений пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения); о начальной цене предмета аукциона; о «шаге аукциона»; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса; о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев; об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев; об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.
Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на спорном земельном участке установлено ограничение (обременение) прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации с <Дата> на основании решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от <Дата> <№>-охр-27/16.
Из извещения о проведении аукциона следует, что в нем содержаться сведения об ограничении в использовании или ограничении права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости.
Иных обременений выписка из ЕГРН об объекте недвижимости не содержит.
Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.
С данным извещением административный истец был ознакомлен, подавая заявку на участие в торгах.
Кроме того, из ответов ООО «Сеть-Энерго», АО «Независимая электросетевая компания», ООО «Саратовская территориальная электросетевая компания», АО «Оборонэнерго» филиал «Уральский», ООО «Поволжская электро-сетевая компания», ООО «Гарант-Энерго», ООО «Транспортная Энерго Компания», ООО «Элтрейт», ООО «Садоводческие электросети и коммуникации», ООО «СТСК», ООО «Электросетевая компания», ООО «СарГорСеть», ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ООО «СПП Ритейл», ООО «Смюрек», АО «Облкоммунэнерго» следует, что действующие коммуникации на спорном земельном участке отсутствуют.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и признании недействительным извещения о проведении торгов, поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что извещение содержит сведения об объекте недвижимого имущества.
Так, в ходе рассмотрения дела было установлено и указано истцом в иске, что он ознакомился с объектом путем визуального осмотра, чем подтвердил свое осведомление о состоянии выставляемого на аукцион объекта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при проявлении должной осмотрительности, истец имел возможность ознакомиться с документацией к спорному участку, и узнать о размере ограничений, установленных по земельному участку.
Следовательно, оспариваемое истцом извещение составлено без нарушения действующего законодательства, в связи с чем, законных и достаточных оснований для признания извещения незаконным не имеется.
Требование понудить административного ответчика предоставить информацию о площадях охранных зон объектов электросетевого и коммунального хозяйства, расположенных в границах спорного земельного участка является производным от требования о признании незаконным извещения о проведении торгов, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании извещения о проведении торгов незаконными, понуждении предоставления информации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 г.
Судья Е.А. Борисова