Дело № 2-3211/2022

УИД 23RS0008-01-2022-004377-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 780 рублей 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 81 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 084 рубля 22 копейки, из которых задолженность по пене по процентам – 5 846 рублей 78 копеек, задолженность по пене за кредит – 8 922 рубля 22 копейки, просроченная задолженность по процентам – 63 420 рублей 73 копейки, просроченные проценты за просроченный кредит – 77 002 рубля 13 копеек, проценты за просроченный кредит – 4 339 рублей 08 копеек, проценты на просроченный кредит – 1 859 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность – 423 693 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что 01.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 580 681 рубль 18 копеек, с уплатой процентов по кредиту в размере 17,8 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Сумма кредита в размере 580 681 рубля 18 копеек была перечислена на счет заемщика, который обязался погашать задолженность согласно графику платежей. Однако обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом. На день рассмотрения дела общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 585 084 рубля 22 копейки, из которых задолженность по пене по процентам – 5 846 рублей 78 копеек, задолженность по пене за кредит – 8 922 рубля 22 копейки, просроченная задолженность по процентам – 63 420 рублей 73 копейки, просроченные проценты за просроченный кредит – 77 002 рубля 13 копеек, проценты за просроченный кредит – 4 339 рублей 08 копеек, проценты на просроченный кредит – 1 859 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность – 423 693 рубля 55 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчиком не было исполнено. В полном размере требования истца о возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 580 681 рубль 18 копеек, с уплатой процентов по кредиту в размере 17,8 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д.10-12).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильное воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронным сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленное федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образец связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информации»

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использований кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч.2 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установлении федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислил сумму кредита на счет ответчика, которая данными денежными средствами воспользовалась, что следует из выписки по счету (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету также следует, что задолженность ответчиком погашалась, но несвоевременно и не в полном размере.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчиком не было исполнено (л.д.33).

В полном размере требования истца о возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 585 084 рубля 22 копейки, из которых задолженность по пене по процентам – 5 846 рублей 78 копеек, задолженность по пене за кредит – 8 922 рубля 22 копейки, просроченная задолженность по процентам – 63 420 рублей 73 копейки, просроченные проценты за просроченный кредит – 77 002 рубля 13 копеек, проценты за просроченный кредит – 4 339 рублей 08 копеек, проценты на просроченный кредит – 1 859 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность – 423 693 рубля 55 копеек.

Суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ определяют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных обстоятельств, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сумма пени за проценты в размере 5 846 рублей 78 копеек и пени за кредит в размере 8 922 рублей 34 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию сумму пени за проценты в размере 5 846 рублей 78 копеек до 2 000 рублей и сумму пени за кредит в размере 8 922 рублей 34 копеек снизать до 3 000 рублей.

При этом, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в общей сумме 5 000 рублей, суд полагает, что данный размер отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства.

Суд полагает, что именно указанная сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствуют компенсационной природе неустойки (штрафа), являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 707 рублей 81 копейки, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 575 315 рублей 10 копеек, из которых задолженность по пене по процентам – 2 000 рублей, задолженность по пене за кредит – 3 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 63 420 рублей 73 копейки, просроченные проценты за просроченный кредит – 77 002 рубля 13 копеек, проценты за просроченный кредит – 4 339 рублей 08 копеек, проценты на просроченный кредит – 1 859 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность – 423 693 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 81 копейки, всего взыскать 582 022 (пятьсот восемьдесят две тысячи двадцать два) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая