УИД: 29RS0024-01-2023-001377-97
Дело № 2-1530/2023 31 августа 2023 года
г.Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Лукиной А.А.,
при секретаре Ушаковой А.А.,
с участием прокурора Парняковой С.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Ответчик в период с времени с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в <адрес>, в ходе конфликта со ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаками и не менее 2 ударов коленом ноги в область лица истца, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> Истцом понесены расходы на лечение в размере 4800 руб. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки в размере 4800 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит ответчиком, <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор ФИО5 дала заключение об обосновании заявленных требований, просила суд, при вынесении решения, определить размер компенсации морального вреда, соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности.
Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Судом установлено, что вступившим законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 10 месяцев.
Указанным приговором установлено, что в период с времени с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на участке местности в <адрес> в ходе конфликта со ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшему <данные изъяты> ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор вступил в законную силу и обязателен для суда по данному делу.
Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: совершение ФИО3 описанных в приговоре противоправных действий в отношении ФИО1, вина ФИО3 в совершении указанных противоправных действий.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно сообщению ООО «Медицинское предприятие Пульс» истцу оказаны услуги по осмотру врачом-пластическим хирургом от ДД.ММ.ГГГГ, к которому истец обратился с жалобами на рубцовую деформацию в области верхней губы и поднижнечелюстной области слева.
Из протокола первичного осмотра следует, что со слов пациента травма получена ДД.ММ.ГГГГ в результате драки. Поставлен диагноз: <данные изъяты>
Стоимость консультации составила 1500 руб., которая была оплачена истцом.
Характер травмы, объяснения истца, сведения из протокола осмотра свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на осмотр врачом пластическим хирургом и противоправными действиями ответчика ФИО3
Согласно сообщению ООО «АРХКОМ» ФИО1 были оказаны услуги: консультация ортопеда стоимостью 500 руб., компьютерная томография челюстно-лицевой области стоимостью 2800 руб.
Стоимость данных услуг была оплачена истцом.
Из пояснений истца следует, что он обратился к стоматологу-ортопеду для определения тактики дальнейшего лечения в связи с полученной травмой челюсти.
Характер травмы, объяснения истца, сведения ООО «АРХКОМ» свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на указанные услуги и противоправными действиями ответчика ФИО3
Суд приходит к выводу, что истец нуждался в указанных видах медицинской помощи с учетом характера полученных травм, данные услуги бесплатно не оказываются.
Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 4800 руб.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения нематериальных благ, к которым относится также здоровье, личных неимущественных благ.
Как было установлено выше, действиями ответчика было совершено посягательство на нематериальные блага истца, такие как здоровье, в связи с чем истец имеет право на возмещение морального вреда.
При установлении размера причинённого морального вреда суд исходит из следующего.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В результате полученных травм истцу поставлен диагноз <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта при рассмотрении уголовного дела ФИО1 были причинены повреждения характера
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд полагает, что любое посягательство на здоровье влечёт за собой физическую боль и физические страдания. Кроме того причинение физической боли, входит в объективную сторону совершенного преступления, установлено приговором мирового судьи.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий, которые оцениваются с учетом характера полученных травм, степени тяжести, медицинских манипуляций, периода восстановления. После выписки из больницы истец жаловался на умеренные боли, дискомфорт от назубных шин.
В результате полученной травмы истец также испытывал нравственные переживания по поводу повреждения здоровья. Степень нравственных переживаний оценивается с учетом характера травм, наличие на лице кровоизлияний, после выписки из больницы отмечается асимметрия лица за счёт посттравматической и постоперационной припухлости мягких тканей левой околоушно-жевательной, подчелюстной области, нижней губы справа, подбородочной области справа, до настоящего времени на губе и шее остались шрамы, что очевидно вызывало переживания по поводу внешнего вида.
Истец в определенный период времени находился на лечении в стационаре, затем на амбулаторном лечении, длительное время проходил лечение. У него отсутствовала возможность вести привычный образ жизни, поэтому он, безусловно, испытывал переживания, нравственные страданий по указанному поводу. После травмы он не имел возможности принимать пищу, до настоящего времени он испытывает трудности с приемом пищи, присутствует онемение лица, нарушена речь. Полученные травмы требуют дальнейшего длительного лечения.
Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, в частности то, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, первым нанес подсудимому удар в область головы. Аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку ответчиком действия по причинению вреда совершены умышленно, оснований для уменьшения размера причиненного вреда не имеется.
Следует отметить, что размер морального вреда не поддаётся точному денежному подсчёту, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.
С учётом указанного, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред на сумму 300 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 4800 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Всего взыскать 304 800 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.
Судья А.А. Лукина