07RS0№-66

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 89768,47 руб., в том числе: основной долг в размере 36438,32 руб., проценты в размере 52643,26 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 686,89 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2893,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2014г. ООО КБ «Бум-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 23% годовых сроком по 19.10.2019г.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 21.10.2014г. ООО КБ «Бум-Банк» и ФИО2 заключили договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № ООО КБ «Бум-Банк» уступило права требования задолженности с ответчиков, ООО «Патриот».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, с связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89768,47 руб., в том числе: основной долг в размере 36438,32 руб., проценты в размере 52643,26 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 686,89 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При этом, истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовая корреспонденция с извещением о том, что настоящее дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, направленная ответчикам ФИО1 и ФИО2 вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014г. ООО КБ «Бум-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 23% годовых сроком по 19.10.2019г.

Также в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 21.10.2014г. ООО КБ «Бум-Банк» и ФИО2 заключили договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № ООО КБ «Бум-Банк» уступило права требования задолженности с ответчиков ООО «Патриот».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займапо состоянию на 26.09.2023г. составляет 89768,47 руб., в том числе: основной долг в размере 36438,32 руб., проценты в размере 52643,26 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов в размере 686,89 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчиками относимых и допустимых доказательств о том, что задолженность погашена либо она имеет иной размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикомФИО1 своих обязательств по договору займа перед истцом, суд находит требования ООО «Патриот» в части взыскания задолженности по кредиту с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 указанного кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила о сроке действия обеспечения применяются и к залогу, выданному третьим лицом (абзац второй пункта 1 статьи 335, пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С учетом того обстоятельства, что кредитный договор был заключен на срок до 19.10.2019г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то, как следствие, поручительство в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен, поскольку срок его действия не определен соглашением сторон, и прекращается исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Патриот» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2893,05 руб. подтверждается платежным поручением № от 02.10.2023г.

Таким образом, требования о взыскании, уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Патриот», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014г. по состоянию на 26.09.2023г. в размере 89768 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 36 438 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 52 643 рубля 26 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 686 рублей 89 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7